Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 26 марта 2019 года №33а-857/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 33а-857/2019
гор. Брянск 26 марта 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Лазаренко Д.Ф. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 01 ноября 2018 г. по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N1по Брянской области к Лазаренко Дмитрию Федоровичу о взыскании земельного налога и пени за неуплату (неполную уплату) земельного налога.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения административного ответчика Лазаренко Д.Ф. возражения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N1 по Брянской области Шлык М.В., судебная коллеги
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N1 по Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением в Лазаренко Д.Ф. о взыскании земельного налога за 2016 год в сумме 160 883 руб., пени за неуплату (неполную уплату земельного налога, начисленной за период с 02.12.2017 года по 06.12.2017 года в размере 209 руб. 10 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N и соответственно плательщиком земельного налога.
В адрес ответчика было направлено уведомление от 06.09.2017 года об уплате налогов, в том числе, земельного налога со сроком уплаты до 01.12.2017 года. Требование об уплате налога и пени N 6469 от 07.12.2017 года в том числе: земельного налога за 2016 года по сроку уплаты 01.12.2017 год в размере 160 883 руб. 00 коп. и пени за неуплату (неполную уплату) земельного налога в размере 209 руб. 10 коп. также оставлено без удовлетворения. Поскольку в добровольном порядке налоги и пени ответчиком оплачены не были, административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки.
18.05.2018 года мировым судьей судебного участка N 62 судебного района г. Клинцы Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Лазаренко Д.Ф. земельного налога за 2016 год в размере 160 883 руб. и пени за неуплату (неполную уплату) земельного налога в размере 221руб. 21 коп., всего в размере 161 104 руб. 21 коп. Определением от 28.05.2018 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 01 ноября 2018 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N1 по Брянской области удовлетворены.
Суд постановил:
Взыскать с Лазаренко Д.Ф. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области земельный налог за 2016 год в размере 160 883 руб. и пени в размере 209 руб. 10 коп.
Взыскать с Лазаренко Д.Ф. в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 4 421 руб. 84 коп.
Не согласившись с решением суда, Лазаренко Д.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекших неверное применении норм закона. В жалобе ссылаясь на положения ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, указывает на наличие решения Брянского областного суда от 24.12.2015 года (вступившего в силу 24.01.2016 года) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N в размере 3 606 581 руб. 93 коп. и считает необходимым при определении налоговой базы как кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2016 года исходить из указанного размера, а не из кадастровой стоимости земельного участка утвержденной Приказом управления имущественных отношений Брянской области N 1854 от 26.11.2015 года в размере 12 798 885 руб. Считает, что административный истец, в нарушение положений ст. 378.2 Налогового кодекса РФ при расчете земельного налога за 2016 год, применил неверный показатель кадастровой стоимости земельного участка.
В письменных возражениях представитель административного истца - и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N1 по Брянской области Мацепуро Т.В. полагал постановленное судом первой инстанции решение законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик Лазаренко Д.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного истца по доверенности Шлык М.В. поддержала письменные возражения, доводы апелляционной жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения административного ответчика и возражения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Лазаренко Д.Ф. на основании договора купли-продажи от 22.12.2014 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 3278 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности - 29.12.2014 года.
На основании налогового уведомления N от 06.09.2017 года ответчику за 2016 год был начислен земельный налог за земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 191 983 руб. со сроком уплаты до 01.12.2017 года.
21.11.2017 года Лазаренко Д.Ф. оплатил земельный налог в сумме 31 100 руб. (л.д.45).
В связи с отсутствием оплаты в полном размере в указанный в налоговом уведомлении срок и в указанном в нем размере, на основании статей 69, 70 НК РФ, ответчику было выставлено требование об уплате земельного налога и пени N 6456 от 07.12.2017 года в общей сумме 161 104 руб. 21 коп., в том числе: земельный налог в размере 160 883 руб. 00 коп. и пени в размере 209 руб. 10 коп., со сроком исполнения до 23.01.2018 года.
Неоплата указанного требования налогового органа явилась основанием обращения административного истца в суд к Лазаренко Д.Ф.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 23, 45, 75, 387-391, 393, 397 Налогового кодекса РФ, пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", принимая во внимание, что определенная судом кадастровая стоимость земельного участка учитывается при определении налоговой базы с 01.01.2015 года, а факт вступления решения суда в законную силу в 2016 году, действие ч.1 ст. 391 Налогового кодекса РФ не изменяет, не усмотрел оснований у налогового органа для применения кадастровой стоимости, установленной решением суда от 24.12.2015 года для налогового периода - 2016 год, и пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца в заявленном размере, взыскав с Лазаренко Д.Ф. сумму недоимки по земельному налогу за 2016 год и пени в общем размере 161 104 руб. 21 коп.
Судебная коллегия полагает такой вывод суда первой инстанции ошибочным, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, основанным на неверном применении норм материального права.
В силу положений ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации) устанавливается кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества.
Налоговое законодательство, равно как и законодательство о государственной кадастровой оценке, устанавливают принципы экономической обоснованности (статья 4 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке") и экономического основания, а также необходимость учета фактической способности налогоплательщика к уплате налога (ст. 3 НК РФ).
В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости положениями статьи 403 НК РФ регламентирован порядок определения налоговой базы в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда.
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 403 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
В соответствии же с принятыми изменениями в указанную статью Налогового кодекса Российской Федерации сведения об установленной комиссией или судом кадастровой стоимости учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ).
Таким образом, из указанных нормативных правовых актов следует возможность восстановления нарушенных прав собственников объектов недвижимого имущества вследствие определения недостоверной кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 278 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2015 года составляет 2 068 787 руб., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21.03.2018 года N согласно которой кадастровая стоимость объекта внесена в Единый государственный реестр недвижимости 22.03.2017 года, актом об утверждении кадастровой стоимости N от 10.03.2017 года (л.д.38).
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 10.03.2017 года N5/32 по обращению Лазаренко Д.Ф. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 32N установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной по состоянию на 01.01.2015 года, утвержденной Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 26.11.2015 г. N1854 и постановлено определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости 2 068 787 руб. (л.д.39-40).
Вместе с тем, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости в ЕГРН содержатся сведения о том, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2015 года составляет 12 798 885 руб. 44 коп., утвержденная Приказом Управления имущественных отношений Брянской области N1854 от 26.11.2015 г. "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных на территории городского округа "город Клинцы", сведения о ее размере внесены в ЕГРН 29.12.2015 года.
Таким образом, исходя из приведенных выше обстоятельств, учитывая, что кадастровая и рыночная стоимость земельного участка были установлены на одну дату 01.01.2015 года и имеют значительные отличия, следует вывод об экономически безосновательном завышении кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка.
Решение же об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, принятое на том основании, что результаты определения кадастровой стоимости повлекли нарушение прав лица в виде недостоверной оценки, подразумевает восстановление нарушенных прав, в том числе, на исчисление экономически обоснованного налога. Поскольку нарушенное право подлежит восстановлению со времени, когда оно было нарушено, то и рыночная стоимость объекта должна быть учтена с даты, когда та была внесена в государственный кадастр недвижимости.
Анализируя представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка внесенная в ЕГРН на основании Приказа Управления имущественных отношений Брянской области N1854 от 26.11.2015 г. в несколько раз превышает реальную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, что подтверждается как решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, так и решением суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной. Указанное свидетельствует о нарушении прав Лазаренко Д.Ф. - плательщика земельного налога и закрепляет за ним право оплаты земельного налога, с учетом реально установленной стоимости объекта недвижимости.
С учетом изложенного апелляционная жалоба административного ответчика Лазаренко Д.Ф. подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 01 ноября 2018 г. по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N1 по Брянской области к Лазаренко Дмитрию Федоровичу о взыскании земельного налога и пени за неуплату (неполную уплату) земельного налога отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований - отказать.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка