Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: 33а-857/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2018 года Дело N 33а-857/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,
при секретаре Цыбульской М.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 мая 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного истца Марьина Сергея Трофимовича на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
Марьин С.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на его письменное обращение.
В обоснование административного иска указал, что в декабре 2017 г. побывал в комнатах для посетителей исправительных учреждений, подведомственных УФСИН России Республике Мордовия.
На информационных стендах всех исправительных учреждений вес передачи ограничивался 20 кг.
11 декабря 2017 г. он обратился в Дубравную прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с просьбой проверить законность ограничения передачи весом в 20 кг.
Согласно письму Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 9 января 2018 г. N 285ж-2017/10, подписанному заместителем Дубравного прокурора Исайкиным В.Н., информация в комнатах для посетителей исправительных учреждениях УФСИН России по Республике Мордовия соответствует положениям пункта 7 Приложения N 2 к Правилам оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234.
Полагает, что данный ответ противоречит требованиям, предусмотренным тарифами на оказание услуги по пересылке внутренних посылок, предоставляемых ФГУП "Почта России", в соответствии с которыми допускается предельный вес посылки до 50 кг (включительно).
Считает, что непринятие мер прокурорского реагирования по его заявлению затрагивает его права и законные интересы.
В связи с этим просил суд признать незаконным ответ Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, содержащийся в письме от 9 января 2018 г. N 285ж-2017/10 (л.д. 3-9).
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2018 г. в удовлетворении требований было отказано (л.д. 99-104).
В апелляционной жалобе административный истец Марьин С.Т. просил решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении (л.д.118-119).
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик прокуратура Республики Мордовия просила решение суда оставить без изменения (л.д. 132-133).
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Дубравная прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просила решение суда оставить без изменения (л.д. 130).
В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия просило решение суда оставить без изменения (л.д. 122-123).
В судебное заседание представитель административного ответчика Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, заинтересованные лица заместитель Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Исайкин В.Н., представитель УФСИН России по Республике Мордовия не явились.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют. Заинтересованные лица Исайкин В.Н. и УФСИН России по Республике Мордовия представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании административный истец Марьин С.Т. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Республики Мордовия Шитова Е.П. относительно апелляционной жалобы возразила.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия Борцова Т.В. относительно апелляционной жалобы возразила.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 11 декабря 2017 г. Марьин С.Т. обратился к Дубравному прокурору Мельникову В.А. с заявлением от 11 декабря 2017 г. вх. N 956 о проверке законности и обоснованности информации в комнатах для приезжих в колониях ФСИН России по Республике Мордовия об ограничении веса передачи в 20 кг.
Письмом Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 9 января 2018г. N 285ж-2017/10, подписанному заместителем Дубравного прокурора Исайкиным В.Н., Марьину С.Т. было сообщено, что его обращение от 11 декабря 2017 г. о необоснованном ограничении веса передачи в учреждениях УФСИН России по Республике Мордовия до 20 кг рассмотрено. Было разъяснено, что согласно части первой статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами. Вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки. В соответствии с пунктом 7 Приложения N 2 к Правилам оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, предельная масса посылки составляет 20 кг. Информация в комнатах для посетителей исправительных учреждений УФСИН России по Республике Мордовия соответствует действующему законодательству.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии нарушений закона при рассмотрении обращения административного истца.
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
В силу положений пунктов 1-3 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Статьёй 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Таким образом, Дубравной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не было допущено нарушений порядка и срока рассмотрения заявления Марьина С.Т.
В силу части первой статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённым к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей:
женщинам и лицам, содержащимся в воспитательных колониях, - без ограничения количества;
мужчинам - в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса.
Максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами. Вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки.
В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правила оказания услуг почтовой связи утверждены приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234.
Таким образом, Дубравной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не было допущено нарушений при разъяснении условий получения передач осуждёнными.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения правовых актов ФГУП "Почта России" при определении максимального веса передач осуждённым основаны на неправильном истолковании закона.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" под операторами почтовой связи понимаются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи.
ФГУП "Почта России" является оператором почтовой связи.
Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 г. N 114-п утверждён Порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
Данный Порядок не является нормативным правовым актом и обязателен только для филиалов ФГУП "Почта России" и их структурных подразделений (пункт 1 Порядка).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Марьина С.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П.Тамаров
судьи О.С. Михеев
С.И.Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
