Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 мая 2018 года №33а-857/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 33а-857/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Петровой О.А.,
судей Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по частной жалобе представителя Сычевой А.В. - Макарова Р.В. на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 апреля 2018 года о прекращении производства по административному делу по административному иску Сычевой А. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, государственному инспектору Республики Марий Эл по использованию и охране земель Дизендорф М. В. и государственному инспектору Республики Марий Эл по использованию и охране земель Буклаевой С. Ю. о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 20 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
установила:
Сычева А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания, выданного 20 ноября 2017 года государственными инспекторами Республики Марий Эл по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл
Дизендорф М.В. и Буклаевой С.Ю. в порядке подпункта 5 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), об устранении в срок до <дата> нарушения требований земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...> не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенному использованию, путем использования указанного земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования либо изменения вида разрешенного использования в установленном законом порядке.
По утверждению административного истца, оспариваемое предписание вынесено незаконно и нарушает права собственника земельного участка.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 апреля 2018 года производство по делу по административному иску Сычевой А.В. прекращено.
На указанное определение представителем Сычевой А.В. -
Макаровым Р.В. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Сычева А.В. не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Иные неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в связи с чем дело по частной жалобе рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя Макарова Р.В., поддержавшего частную жалобу, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике
Марий Эл Пичугиной И.Н., не возражавшей против удовлетворения частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.
Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года N 1, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием (подпункт "в").
Согласно пункту 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).
Из материалов дела усматривается, что в период с <дата> по <дата> государственными инспекторами Республики Марий Эл по использованию и охране земель Дизендорф М.В. и
Буклаевой С.Ю. проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации Сычевой А.В., в результате которой установлен факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в использовании Сычевой А.В. земельного участка, расположенного по адресу: <...>, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенному использованию. Как установлено, земельный участок используется для оказания услуг населению в целях предпринимательской деятельности, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, учтенному в Едином государственном реестре недвижимости, - "для индивидуального жилищного строительства". В адрес собственника земельного участка Сычевой А.В. 20 ноября 2018 года вынесено предписание, которым она обязана в срок до <дата> устранить нарушения требований земельного законодательства путем использования указанного земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования либо изменения вида разрешенного использования в установленном законом порядке.
Полагая данное предписание незаконным, Сычева А.В. обратилась в суд с административным иском в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку оспариваемое предписание неразрывно связано с делом о привлечении Сычевой А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и является одним из доказательств по делу, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Судебная коллегия находит, что выводы суда противоречат материалам дела, вынесены без учета положений действующего процессуального законодательства.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Положения части 1 статьи 218 названного кодекса предоставляют гражданам, организациям и иным лицам право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.
Принимая во внимание, что оспариваемое предписание является вынесенным должностными лицами органа, осуществляющего государственный земельный надзор, документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для исполнения собственником земельного участка указания, нарушающим, по мнению Сычевой А.В., ее права, охраняемые законом интересы, законность предписания подлежит проверке в порядке административного судопроизводства.
При этом в порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ, поскольку порядок обжалования таких действий и решений установлен главой 30 КоАП РФ.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при рассмотрении жалобы Сычевой А.В. на постановление о назначении административного наказания от 19 января 2018 года, вынесенное должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, предметом судебной проверки являлась, в том числе, законность предписания от 20 ноября 2017 года.
Напротив, как следует из решения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 апреля 2018 года и решения судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 мая 2018 года, вынесенных в порядке пересмотра постановления о назначении
Сычевой А.В. административного наказания по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, правомерность вынесенного собственнику земельного участка предписания судами не обсуждалась. В судебных актах указано на то, что оно не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Одновременно отсутствуют доказательства того, что по факту неисполнения административным истцом оспариваемого предписания возбуждено производство по делу об административном правонарушении по статье 19.5 КоАП РФ, в рамках которого законность предписания была бы предметом судебной проверки.
При таком положении обжалуемое определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл о прекращении производства по административному делу по административному иску Сычевой А.В. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права.
Согласно пункту 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.
При этом суд апелляционной инстанции при рассмотрении конкретного процессуального вопроса не вправе подменять собой суд первой инстанции.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, судебная коллегия полагает необходимым направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 315-316
КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 02 апреля 2018 год отменить.
Административное дело по административному иску Сычевой А. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, государственному инспектору Республики Марий Эл по использованию и охране земель Дизендорф М. В. и государственному инспектору Республики Марий Эл по использованию и охране земель Буклаевой С. Ю. о признании незаконным предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства направить на новое рассмотрение в тот же суд.



Председательствующий


О.А. Петрова




Судьи


В.В. Братухин
Э.И. Салихова






Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка