Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-8571/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33а-8571/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Горпенюк О.В., Судницыной С.П.
при секретаре Бондаренко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Большой Камень о признании незаконным постановления, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск удовлетворен. Признано незаконным постановление администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ N об отмене постановления администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка из земель городского округа Большой Камень для ведения личного подсобного хозяйства".
Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснение представителя административного истца - ФИО6, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что постановлением администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "О регулировании земельных отношений в <адрес>" ему в собственность бесплатно предоставлен земельный участок общей площадью 1500 кв.м. из земель городского округа Большой Камень, расположенный по адресу: <адрес>, в 2481 м. на юг от жилого <адрес> с кадастровым номером 25:36:010205:2658 с разрешенным использованием: индивидуальный жилой дом, для использования в целях: для ведения личного подсобного хозяйства. Его право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации городского округа Большой Камень N от ДД.ММ.ГГГГ отменено указанное выше постановление о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка.
Просил признать постановление администрации городского округа Большой Камень N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно не соответствует действующему законодательству и нарушает его права.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, приходит к следующему.
Право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решения, действия органа государственной власти, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (п. 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка общей площадью 1 500 кв.м. из земель городского округа Большой Камень (земли населенных пунктов), ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 25:36:010205:2658, с адресом: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 2 481 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Разрешая спор по существу и принимая обжалуемое решение об удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона N-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления", пришел к выводу о том, что постановление администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ N об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ N не соответствует нормам действующего законодательства, принято с превышением органом местного самоуправления предоставленных ему полномочий, нарушает права и законные интересы административного истца.
Помимо этого, свой вывод относительно необоснованности заявленных требований суд первой инстанции мотивировал тем, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и возникшие в данном случае права ФИО1 в отношении земельного участка могут быть прекращены на основании соглашения между сторонами, либо могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.
Кроме того, суд, принимая настоящее решение по заявленным требованиям, указал, что принимая оспариваемое постановление, администрация городского округа Большой Камень фактически в административном порядке оспорила право собственности ФИО1 на земельный участок, зарегистрированное в установленном законом порядке.
Оценив доводы о том, что земельный участок изначально был предоставлен ФИО1 с нарушением градостроительного и земельного законодательства, суд обоснованно признал, что они не являются основанием для прекращения (оспаривания) существующего права собственности в административном порядке.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.
В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Часть 1 ст. 48 указанного Федерального закона предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.
Таким образом, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст.12 Конституции Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм права муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае изначального принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. При этом в нем должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый муниципальный правовой акт. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее распоряжения в силу указанной нормы и требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О указал, что решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при рассмотрении дела установлено, что постановление администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ N не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца.
То обстоятельство, что принятие оспариваемого постановления обусловлено отсутствием оснований для предоставления спорного земельного участка, нарушением процедуры предоставления земельного участка, установленной Земельным Кодексом РФ, правового значения не имеет, поскольку орган местного самоуправления не вправе отменить правой акт, если на его основании было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, вовлеченного в гражданский оборот. Возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, они не содержат в себе правовых оснований для отмены судебного акта, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактов, при этом в них заявитель не приводит обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального права.
Учитывая изложенное, решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
