Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33а-8571/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33а-8571/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Антропова Е.А., Сергеева С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корниловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Глазкова АИ на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 мая 2020 года по административному исковому заявлению Глазкова АИ к судебным приставам исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП по Волгоградской области Бимагамбетовой АЕ, Звиздогляд ОС, Яловенко АС, УФССП по Волгоградской области об оспаривании действий, которым
в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глазков А.И. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что в рамках исполнительных производств N 34003/18/484619 от 20.06.2018, N 27477/18/34003-ИП от 21 февраля 2018 года, N 27125/18/34003-ИП от 22 февраля 2018 года, N 98049/18/34003-ИП от 13 сентября 2018 года в отношении него, находящихся на исполнении Волжского ГОСП N 1 УФССП по Волгоградской области, взыскивался штраф в размере 3000 рублей. Также, 22 февраля 2018 года с него был взыскан исполнительский сбор, по 1000 рублей по каждому исполнительному производству. Кроме того, одно и то же взыскание с него удерживалось по несколько раз. Обращения к старшему судебному приставу по вопросам взыскания результатов не дали. Постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушение требований ч.17 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в его адрес не направлялись, тем самым нарушены его права на защиту и добровольное исполнение требований по исполнительному документу. Уведомления изначально направлены по несуществующему адресу, затем на чужой адрес дачного участка, поэтому знать о возбуждённых исполнительных производствах он не мог. Просил суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Волжского ГОСП N 1 УФССП по Волгоградской области, отменить взыскание исполнительского сбора; обязать возвратить списанные денежные средства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Глазков А.И. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании своих требований указывает на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель УФССП по Волгоградской области Лебедева М.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая постановленное судом первой инстанции решение законным и обоснованным.
Глазков А.И., представители Волжского ГОСП N 1 УФССП по Волгоградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, выслушав представителя УФССП по Волгоградской области Лебедеву М.А., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия по взысканию исполнительского сбора произведены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с законом, оснований для признания их незаконными не имеется. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, либо возложили на него какую-либо обязанность.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (ч. 11 ста. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.
Частью 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику. Копия постановления направлена в установленные законом сроки, о чем представлены соответствующие доказательства.
Исходя из ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть обеспечивающей исполнение должником его обязанности, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, на основании постановления ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области N 18810034170000035144 от 2 августа 2017 года Глазков А.И. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, который подлежал уплате не позднее 2 октября 2017 года.
Ввиду неуплаты административного штрафа в добровольном порядке, постановление ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области для исполнения направлено в Волжский ГОСП N 1 УФССП по Волгоградской области, где судебным приставом-исполнителем Бимагамбетовой А.Е. 21 февраля 2018 года в отношении Глазкова А.И. возбуждено исполнительное производство N 27477/18/34003-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника, п.2 которого должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы в том числе: ГИБДД, ИФНС, Пенсионный Фонд РФ, кредитные организации о наличии счетов; вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Глазкова А.И.
Постановлением судебного пристава-исполнителя N 34003/18/484619 от 20 июня 2018 года с Глазкова А.И., ввиду неисполнения в добровольном порядке требования исполнительного документа, был взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.
13 сентября 2018 года судебным приставом исполнителем Бимагамбетовой А.Е. на основании постановления N 34003/18/484619 от 20 июня 2018 года было возбуждено исполнительное производство N 98049/18/34003-ИП о взыскании исполнительского сбора.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству N 27477/18/34003-ИП, составленной по состоянию на 23 октября 2019 года, с расчётных счетов должника Глазкова А.И. в пользу УФК по Волгоградской области (УМВД России по г.Волжскому) 10 сентября 2018 года перечислено 800 рублей. 11 сентября 2018 года исполнительное производство N 27477/18/34003-ИП окончено, ввиду исполнения должником в полном объёме требований исполнительного документа.
Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 63 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 65 Волгоградской области от 18 ноября 2017 года по делу N 2-63-793/2017 Глазков А.И. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа по постановлению N 1881014170000035158 от 2 августа 2017 года. Указанным постановлением Глазкову А.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который подлежал уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Ввиду неуплаты административного штрафа, постановление мирового судьи направлено для исполнения в Волжский ГОСП N 1 УФССП по Волгоградской области, где судебным приставом-исполнителем Яловенко А.С. 22 февраля 2018 года в отношении Глазкова А.И. возбуждено исполнительное производство N 27125/18/34003-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, ИФНС, Пенсионный Фонд РФ, кредитные организации о наличии счетов; вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Глазкова А.И.
Также постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2018 года с должника Глазкова А.И. взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству N 27125/18/34003-ИП, составленной по состоянию на 23 октября 2019 года, с расчётных счетов должника Глазкова А.И. в пользу УФК по Волгоградской области (УМВД России по г.Волжскому) 10 сентября 2018 года перечислено 3000 рублей; также 10 сентября 2018 года взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении Глазклва А.И. возбуждалось четыре исполнительных производства: N 34003/18/484619 от 20 июня 2018 года, N 27477/18/34003-ИП от 21 февраля 2018 года, N 27125/18/34003-ИП от 22 февраля 2018 года, N 98049/18/34003-ИП от 13 сентября 2018 года не соответствуют действительности. Как установлено материалами дела в отношении Глазкова А.И. было возбуждено два исполнительных производства 21 февраля 2018 года N 27477/18/34003-ИП и 22 февраля 2018 года N 27125/19/34048-ИП. Также, в рамках исполнительного производства N 27477/18/34003-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя N 34003/18/484619 от 20 июня 2018 года с Глазкова А.И. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. 13 сентября 2018 года на основании указанного постановления было возбуждено исполнительное производство N 98049/18/34003-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСПN 1 УФССП по Волгоградской области Звиздогляд О.С. от 11 ноября 2019 года отменено взыскание исполнительского сбора с должника Глазкова А.И., взысканного постановлением от 20 июня 2018 года в рамках исполнительного производства N 27477/18/34003-ИП. 15 ноября 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом Волжского ГОСП N 1 УФССП по Волгоградской области Борисовым А.П. в адрес руководителя УФССП по Волгоградской области подана служебная записка о возврате Глазкову А.И. исполнительского сбора в размере 1000 рублей, удержанного в рамках исполнительного производства N 27125/19/34048-ИП.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не были своевременно направлены соответствуют действительности, между тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство в настоящий момент прав Глазкова А.И. не нарушает.
Взыскание с Глазкова А.И. штрафов было осуществлено на основании вступивших в законную силу постановлений ГИБДД и мирового судьи ввиду неуплаты должником в добровольном порядке и в установленный срок. Исполнительные производства окончены, в связи с фактическим исполнением должником; излишне удержанные денежные средства были ему возвращены.
При таком положении, после отмены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производствуN 27477/18/34003-ИП и возврата административному истцу исполнительского сбора по исполнительному производству N 27125/19/34048-ИП, его права восстановлены, в связи с чем, необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании оспариваемого постановления незаконным, отсутствует.
При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазкова АИ - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
