Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8571/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33а-8571/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Котельниковой Е.Р., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 12 октября 2020 года административное дело
по апелляционной жалобе Фоминой Марины Сергеевны на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 02 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Фоминой Марины Сергеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю К., старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении (несвоевременном направлении) копии постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 24.01.2020, возложении обязанности - отказать";
по частной жалобе Фоминой Марины Сергеевны на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 02 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Фоминой Марины Сергеевны о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Поповой Н.В., пояснения представителя административного ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фомина М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю К., старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении (несвоевременном направлении) копии постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 24.01.2020 года, возложении обязанности; с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
Судом постановлены приведенные выше судебные акты.
В апелляционной жалобе Фомина М.С. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что отказ от иска о признании бездействия незаконным не может быть принят, не соответствует действиующему законодательству. Реестр N 60 от 28.01.2020 изготовлен административным ответчиком, соответственно, данное доказательство нельзя признать достоверным. Права административного истца на момент рассмотрения дела в суде 02.07.2020 были восстановлены путем направления в ее адрес копии постановления после обращения в суд 05.03.2020, в связи с чем, заявлено ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, в удовлетворении которого судом было необоснованно отказано.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что представитель Фоминой М.С. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований административным ответчиком после обращения в суд с иском. С учетом положения ст. 113 КАС РФ, у суда имелись основания для взыскания судебных расходов с административного ответчика.
В судебное заседание административный истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
В суд апелляционной инстанции подано заявление административного истца об отказе от исковых требований.
Согласно ч.1 ст.304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
В соответствии с ч.2 ст.304 КАС РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
В части 2 ст. 157 КАС РФ закреплено, что при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 ст. 157 КАС РФ).
Отказ от искового заявления выражен в установленной законом письменной форме. Оснований для непринятия отказа от иска, предусмотренных ст.46 КАС РФ, не имеется.
Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ, о недопустимости повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям стороне известны и понятны.
При таких обстоятельствах препятствия для принятия отказа от административного иска отсутствуют, в связи с этим, судебная коллегия, принимая данный отказ, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу п. 4 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Ввиду принятия судебной коллегией отказа административного истца от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд определение Дзержинского районного суда г.Перми от 02.07.2020 также подлежит отмене, поскольку имеются основания для взыскания в пользу Фоминой М.С. судебных расходов на оплату услуг представителя.
К заявлению о возмещении расходов, понесенных на оплату юридических услуг: по изучению документов, составлении иска, консультации (5000 руб.), за предоставление интересов клиента в суде (5000 руб.), административным истцом приложен договор на оказание юридических услуг от 02.03.2020, стоимость услуг по которому составляет 10000 руб. (л.д. 52). Исполнение названного договора подтверждается распиской исполнителя (оборот л.д. 52).
Руководствуясь перечисленными нормами права, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов, взыскав в пользу Фоминой с УФССП России по Пермскому краю судебные расходы в размере 5 000 руб.
Определяя размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия исходит из того, что факт несения административным истцом расходов связанных с рассмотрением данного дела документально подтвержден. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем предъявленных административным истцом требований и оказанной представителем правовой помощи (подготовка административного иска, правовая консультация), а также требования разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 304, 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Фоминой Марины Сергеевны от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю К., старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении (несвоевременном направлении) копии постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 24.01.2020, возложении обязанности.
Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 02 июля 2020 года отменить, производство по настоящему делу прекратить.
Определение Дзержинского районного суда г.Перми от 02 июля 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Взыскать с УФССП России по Пермскому краю в пользу Фоминой Марины Сергеевны расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
