Определение Приморского краевого суда от 21 октября 2020 года №33а-8570/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2020 года Дело N 33а-8570/2020
Судья Елистратова О.Б. Дело N 33а-8570
25RS0010-01-2020-000284-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 октября 2020 года г. Владивосток
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Горпенюк О.В., рассмотрев частную жалобу Рыжиковой Виктории Андреевны на определение Находкинского городского суда Приморского края от 21.07.2020, которым апелляционная жалоба Рыжиковой В.А. на решение Находкинского городского суда от 09.06.2020 возвращена административному истцу
установила:
Рыжикова В.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Находкинского городского суда от 09.06.2020, которым административные исковые требования Рыжиковой В.А. к судебному приставу - исполнителю ОСП по НГО УФССП России по ПК Кожуховой Н.П., УФССП России по ПК о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности были оставлены без удовлетворения.
Определением судьи Находкинского городского суда от 21.07.2020 апелляционная жалоба возвращена административному истцу.
На определение судьи административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Частью 3 ст. 92 КАС РФ определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1 ст. 93 КАС РФ).
Частью 2 ст. 94 КАС РФ установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, из вышеприведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.
Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 177 КАС РФ срок, и ДД.ММ.ГГГГ копия решения направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и административному истцу.
Учитывая, что решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, первым днем исчисления месячного срока является ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем течения месячного срока на апелляционное обжалование решения суда следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба административного истца подана в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного законом срока.
Поскольку апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана административным истцом в районный суд с пропуском процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда в апелляционной жалобе не заявлено, указанные обстоятельства и явились основанием для возврата апелляционной жалобы.
Обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы в обоснование причин несвоевременной ее подачи, являются основанием для восстановления ему пропущенного установленного законом процессуального срока, однако не являются основанием для вывода о том, что жалоба подана им вовремя.
При этом, судебная коллегия учитывает, что административный истец не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, с указанием причин его пропуска.
Доводы автора жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, выводов суда не опровергают и оснований к отмене законного и обоснованного определения не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определила:
определение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка