Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-8570/2019, 33а-552/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33а-552/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,
при секретаре Василецкой Ю.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N) по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России Ленинградской области Соловьева Г.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2019 года по административному исковому заявлению ТСН "Центральная-4" к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России Ленинградской области Соловьеву Г.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ТСН "Центральная-4" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений и частичного отказа от иска, принятых судом в порядке КАС РФ, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Соловьева Г.В., выразившиеся в уклонении установления идентификационных данных должника по исполнительному производству N-ИП от 21.02.2018 года.
В обоснование заявленных требований представитель указал, что по заявлению административного истца Всеволожским РОСП УФССП России по Ленинградской области 21.02.2018 года было возбуждено указанное исполнительное производство в отношении должника Смолянинова Александра Геннадьевича.
25.01.2019 года обнаружив на сайте ФССП России, что по данным Базы данных исполнительных производств дата рождения должника была указана как "01.01.2001", что исключало возможность реального взыскания, административный истец обратился к старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области с жалобой в порядке подчиненности.
В ответ на жалобу СПИ Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Соловьев М.Ю. сообщил о том, что им принимается комплекс мер для взыскания и все необходимые запросы отправлены. Но, ни одного постановления, которое в силу Федерального Закона "Об исполнительном производстве" подлежит направлению, взыскателю так и не было представлено, данным Базы данных исполнительных производств, никаких изменений не произошло, дата рождения должника исправлена не была.
Административный истец полагает, что бездействие должностных лиц Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в уклонении установления идентификационных данных должника по указанному исполнительному производству, сделало невозможным розыск его имущества и принудительное взыскание.
Определением Всеволожского городского суда от 23.10.2019 года производство административного дела в части требований к старшему судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России Ленинградской области прекращено (л.д. 106-107).
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.10.2019 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Соловьева Г.В., выразившееся в уклонении установления идентификационных данных должника по исполнительному производству N-ИП от 21.02.2018 года, в пользу ТСН "Центральная-4" с УФССП России по Ленинградской области взысканы судебные расходы в размере 4 285 руб.
На решение суда судебным приставом-исполнителем Соловьевым Г.В. Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права, указывая, что идентификация должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из содержания части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом допущен ряд существенных нарушений норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, в качестве административных ответчиков административный истец ТСН "Центральная-4" указали судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Соловьева Г.В. и старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Каболова С.С.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Каболов С.С. и Скворцов М.Ю. уволены с занимаемых должностей (л.д.23-24).
Между тем, судом не решен вопрос о привлечении к участию в деле надлежащих должностных лиц, в соответствии с п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства пи рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица Смолянинов А.Г.
Между тем, материалы дела не содержат доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле о дате судебного заседания 23.09.2019 года, когда вынесено оспариваемое решение.
Не извещение участников процесса о времени и месте слушания дела судом первой инстанции, лишило их возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по доводам административного искового заявления и таким образом, повлекло нарушение их конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания от 23.10.2019 года судом первой инстанции к производству были приняты уточнённые требования о взыскании с УФССП России по Ленинградской области судебных расходов в размере 4 285 руб., и прекращено производство по административному делу в части требований. Доказательств направления принятого заявления, содержащего как заявление об отказе от исковых требований в части, так и требование о взыскании судебных расходов, судом или административным истцом, в нарушение требований ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, материалы дела также не содержат.
Таким образом, решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.10.2019 года, как не соответствующее требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры к определению состава участников процесса в полном объеме, принять меры к своевременному и надлежащему извещению участвующих в деле лиц, совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
(судья Дмитриева Д.Е.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
