Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года №33а-8568/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 33а-8568/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан - Галяутдинова ФИО8 на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 16.03.2020, которым постановлено:
"в удовлетворении требований Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан к местной общественной организации охотников и рыболовов Алексеевского муниципального района Республики Татарстан отказать".
Проверив материалы административного дела, выслушав представителя местной общественной организации охотников и рыболовов Алексеевского муниципального района Республики Татарстан Зайцева ФИО9., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - УМЮ РФ по РТ) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.
В обоснование административного иска указано, что местная общественная организация охотников и рыболовов Алексеевского муниципального района Республики Татарстан, зарегистрированная УМЮ РФ по РТ в качестве юридического лица <дата>, не информирует о своей деятельности, тем самым нарушая требования федерального законодательства. По результатам изучения материалов учетного дела N .... установлено, что административный ответчик с 2017 информацию о своей деятельности не представляет. <дата> было направлено предупреждение N .... о недопустимости нарушения закона. Предупреждение, направленное административному ответчику, в судебном порядке не обжаловалось, нарушения, указанные в предупреждении, в срок не устранены. <дата> административным истцом было направлено предупреждение N .... о недопустимости нарушения закона, письмо, направленное административному ответчику, возвращено административному истцу. <дата> было направлено предупреждение N .... о недопустимости нарушения закона. Предупреждение, направленное административному ответчику, в судебном порядке не обжаловалось, нарушения, указанные в предупреждении, в срок не устранены. <дата> было направлено предупреждение N .... о недопустимости нарушения закона. Письмо, направленное административному ответчику, возвращено в УМЮ РФ по РТ. <дата> было направлено предупреждение N .... о недопустимости нарушения закона. Письмо, направленное административному ответчику, возвращено. В 2013 году УМЮ РФ по РТ было направлено исковое заявление в суд о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с неоднократными грубыми нарушениями действующего законодательства. Производство по делу было прекращено в связи с предоставлением отчета о деятельности административного ответчика. Административный ответчик продолжает допускать грубые нарушения действующего законодательства по непредоставлению отчетности о своей деятельности, в связи с этим административный истец просит признать местную общественную организацию охотников и рыболовов Алексеевского муниципального района Республики Татарстан прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица; исключить ее из Единого государственного реестра юридических лиц.
Представитель административного истца в судебном заседании административное исковое заявление поддержал.
Представитель административного ответчика с административным иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился исполняющий обязанности начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан Галяутдинов ФИО10 в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагает, что оно принято при неправильном применении норм материального права. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель административного ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Закон N 82-ФЗ) общественное объединение обязано: соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами; ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом; ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц; представлять по запросу органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, решения руководящих органов и должностных лиц общественного объединения, а также годовые и квартальные отчеты о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в налоговые органы; допускать представителей органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, на проводимые общественным объединением мероприятия; оказывать содействие представителям органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, в ознакомлении с деятельностью общественного объединения в связи с достижением уставных целей и соблюдением законодательства Российской Федерации; информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в пункте 6 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях", о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Общественное объединение также обязано информировать орган, принявший решение о государственной регистрации данного объединения, об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней с момента таких изменений. Указанный орган не позднее одного рабочего дня со дня получения соответствующей информации от общественного объединения сообщает об этом в уполномоченный регистрирующий орган, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись об изменении сведений об общественном объединении (абзац 8 статьи 29 Закона N 82-ФЗ).
Согласно абзацу 9 статьи 29 Закона N 82-ФЗ неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, местная общественная организация охотников и рыболовов Алексеевского муниципального района Республики Татарстан свою деятельность не прекращала.
В адрес организации УМЮ РФ по РТ были вынесены требования об устранении нарушений законодательства, которые были исполнены <дата>. Об этом свидетельствуют представленные в судебное заседание копии отчётов, принятые УМЮ РФ по РТ. Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждено представителем административного истца.
Судом первой инстанции были запрошены сведения из Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, согласно которым общественная организация ведет свою деятельность, отчитывается в налоговые органы, представляет декларации.
Отказывая в удовлетворении требований административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что местная общественная организация охотников и рыболовов Алексеевского муниципального района Республики Татарстан не прекращала свою уставную деятельность, сдавала налоговую отчетность, при осуществлении своей деятельности грубых нарушений закона юридическое лицо не допускала. Несвоевременная отчётность перед административным истцом не может служить достаточным основанием для прекращения деятельности организации, поскольку деятельность ответчика как юридического лица велась с 2011 по 2020 год.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.
В силу части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные им последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, что восстановление законности возможно только путем его ликвидации, чего не было в данном случае.
Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.
Характер допущенных нарушений и их последствия, по мнению судебной коллегии, не являются достаточным основанием для ликвидации этой общественной организации, поскольку данные нарушения носят устранимый характер, а их неоднократность сама по себе не позволяет считать их исключительными, достаточными для ликвидации юридического лица, принимая во внимание юридический статус и уставные цели создания и деятельности общественной организации.
При таких обстоятельствах, когда нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.
По доводам апелляционной жалобы такое решение отменено быть не может, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 16.03.2020 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан - Галяутдинова <дата> - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка