Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33а-8568/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33а-8568/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Сергеева С.С., Антропова Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Масловой Т.Н. к ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области, Управлению ФНС России по Волгоградской области о признании незаконными решений,
по апелляционной жалобе административного истца Масловой Т.Н.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года, которым постановлено:
Масловой Т.Н. в удовлетворении административного искового заявления к ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области, Управлению ФНС России по Волгоградской области о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по городу Волжскому от 3 марта 2020 года об отказе в перерасчете страховых взносов, налогов, штрафов, пени, признании незаконным решения Управления ФНС России по Волгоградской области N 212 от 23 марта 2020 года, возложении на ИФНС России по городу Волжскому обязанности осуществить перерасчет страховых взносов, налогов, штрафов, пени за период с 1 января 2019 года по 16 мая 2019 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия по административным делам,
УСТАНОВИЛА:
Маслова Т.Н. обратилась в суд с административном иском, указывая, что в период с 13 марта 2018 года по 15 марта 2018 года она была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, с 15 марта 2019 года в отношении нее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с ограничениями. Указанная мера пресечения была отменена 24 сентября 2019 года. В период с 17 мая 2019 года по 10 октября 2019 года адвокатский статус истца был приостановлен.
18 февраля 2020 года она обратилась в ИФНС России по городу Волжскому с заявлением о перерасчете страховых взносов, налогов, пени за период с 1 января 2019 года по 17 мая 2019 года, мотивировав его тем, что в указанный период времени не осуществляла профессиональную деятельность по независящим от нее обстоятельствам. Однако, 3 марта 2020 года ИФНС России по городу Волжскому принято решение об отказе в удовлетворении данного заявления. Указанное решение было обжаловано ею в Управление ФНС России по Волгоградской области, решением которого от 23 марта 2020 года N 212 решение ИФНС России по городу Волжскому оставлено без изменения.
С данными решениями она не согласна, считает их незаконными и необоснованными, принятыми без учета правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 164-О от 12 апреля 2005 года, а также в Определении Верховного Суда РФ от 4 апреля 2018 года N 306-КГ18-2499, которыми прямо указано на необходимость перерасчета указанных выше сумм налога, страховых взносов в отношении лица, которое в спорный период времени не осуществляло свою деятельность в силу непреодолимых обстоятельств.
Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным решение Инспекции ФНС России по городу Волжскому от 3 марта 2020 года об отказе в перерасчете страховых взносов, налогов, штрафов, пени; признать незаконным решение УФНС России по Волгоградской области N 212 от 23 марта 2020 года; обязав ИФНС России по городу Волжскому осуществить перерасчет страховых взносов, налогов, штрафов, пени за период с 1 января 2019 года по 16 мая 2019 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность решения суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ИФНС по г.Волжскому Волгоградской области и УФНС по Волгоградской области Капарова А.Б., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Маслова Т.Н. является адвокатом и в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отнесена к плательщикам страховых взносов.
На основании постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 15 марта 2018 года в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Масловой Т.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 30 суток до 11 апреля 2018 года.
В последующем, постановлениями Центрального районного суда г. Волгограда Волгоградской области срок содержания Масловой Т.Н. под домашним арестом неоднократно продлевался, вплоть до 16 октября 2019 года
Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 24 сентября 2019 года уголовное дело в отношении Масловой Т.Н. возвращено прокурору Волгоградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, мера пресечения в отношении Масловой Т.Н. в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
17 мая 2019 года Советом Адвокатской палаты Волгоградской области было рассмотрено заявление адвоката Масловой Т.Н. о приостановлении статуса адвоката, которое было удовлетворено, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в связи с неспособностью адвоката более шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности статус адвоката Масловой Т.Н. приостановлен.
Статус адвоката Масловой Т.Н. возобновлен с 11 октября 2019 года на основании решения Совета Адвокатской палаты Волгоградской области N 12 от 11 октября 2019 года.
18 февраля 2020 года Маслова Т.Н. обратилась с заявлением в адрес ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области, в котором просила произвести перерасчет задолженности по налогам, сборам, страховым взносам за период с 1 января 2019 года по 15 мая 2019 года, ссылаясь на приведенные в административном иске основания.
В ответ письмом ИФНС России по г. Волжскому от 3 марта 2020 года N 07-15/04057@ Масловой Т.Н. отказано в удовлетворении заявления от 18 февраля 2020 года, со ссылкой на отсутствие установленной законом обязанности налогового органа по освобождению заявителя от уплаты страховых взносов по указанным в обращении основаниям.
Жалоба Масловой Т.Н. на отказ ИФНС России по городу Волжскому произвести перерасчет задолженности по страховым взносам за период с 1 января 2019 года по 15 мая 2019 года оставлена УФНС России по Волгоградской области без удовлетворения, о чем принято решение N 212 от 23 марта 2020 года.
Отказывая в удовлетворении административного иска Масловой Т.Н., суд пришел к выводу о том, что принятые налоговым органом решения следует признать законными, основанными на фактических обстоятельствах дела и положениях налогового законодательства, нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми Масловой Т.Н. решениями допущено не было, исходил из того, что основания для ее освобождения от уплаты страховых взносов, предусмотренные положениями пункта 7 статьи 430 НК РФ отсутствуют, поскольку в спорный период она статус адвоката не приостанавливала, тогда как в силу приведенных выше положений закона, страховые взносы уплачиваются с момента приобретения статуса адвоката и до приостановления либо прекращения данного статуса. Суд посчитал, что в силу пункта 2 статьи 1 и пункта 3 статьи 21 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность не является предпринимательской, в связи с чем, при разрешении возникшего спора не может быть применена позиция, изложенная в информационном письме Президиума ВАС РФ от 11 апреля 2006 года N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ст. 28 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", а также в Определении ВС РФ от 4 апреля 2018 года N 306-КГ18-2499, в силу которых отбывание лицом - индивидуальным предпринимателем - наказания в местах лишения свободы следует относить к обстоятельствам исключительного (экстраординарного) характера, не позволившим своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, и, как следствие, к основаниям, позволяющим освободить данное лицо от уплаты страховых взносов. Помимо этого, суд указал, что доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения Масловой Т.Н. действий по приостановлению статуса адвоката в период до 17 мая 2019 года административным истцом не представлено.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, неверной оценке представленных доказательств.
С 01 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй НК РФ, введенной Федеральным законом от 03 июля 2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (в ред. Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
В пункте 7 статьи 430 НК РФ указано, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование:
за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов;
за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов (пункт 7).
В случае, если в течение расчетного периода плательщиками, имеющими право на освобождение от уплаты страховых взносов на основании пункта 7 настоящей статьи, осуществлялась соответствующая деятельность, такие плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в соответствующих размерах пропорционально количеству календарных месяцев, в течение которых ими осуществлялась указанная деятельность.
За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца, в течение которых плательщиком осуществлялась указанная деятельность (пункт 8).
В силу пунктов 2, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статус адвоката приостанавливается по следующим основаниям:
2) неспособность адвоката более шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности;
5) подача адвокатом заявления о приостановлении статуса адвоката по личным обстоятельствам в совет адвокатской палаты.
Согласно положениям пункта 4 и пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 63-ФЗ решение о приостановлении статуса адвоката принимает совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об этом адвокате.
В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона N 63-ФЗ решение о прекращении статуса адвоката советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в десятидневный срок со дня его принятия направляется в письменной форме лицу, статус адвоката которого прекращен, соответствующему адвокатскому образованию, а также территориальному органу юстиции, который вносит необходимые изменения в региональный реестр.
Таким образом, исходя из положений Федерального закона N 63-ФЗ и статьи 430 Налогового кодекса в целях корректного формирования налоговыми органами обязательств по страховым взносам период начала (окончания) деятельности адвокатов, а также период приостановления (возобновления) статуса адвоката, необходимо исчислять с момента вынесения соответствующего решения советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 N 211-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Протасова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 2 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").
Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.
Данная позиция Конституционного суда РФ в равной мере распространяется на иных страхователей, оплачивающих страховые взносы в фиксированном размере, к которым относятся и адвокаты. В связи с чем, по настоящему делу подлежат выяснению конкретные обстоятельства, препятствующие адвокату обратиться с заявлением о приостановлении его статуса.
Как указано выше, Маслова Т.Н. в период с 15 марта 2018 года и по 24 сентября 2019 года находилась под домашнем арестом, и на нее, согласно постановлениям Центрального районного суда г. Волгограда, были наложены ограничения в виде: запрета покидать место жительства, за исключением посещения поликлиники по месту жительства и явки по повестках правоохранительных органов, суда, прокуратуры по данному уголовному делу; запрета получать и отправлять корреспонденцию; запрета использования средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет, за исключением таковых действий, осуществляемых в ходе участия в проводимых под контролем сотрудников следственного отдела по г. Волжский СУ СК РФ по Волгоградской области и в рамках оперативно-розыскных мероприятий, права использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем; запрета общения с участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, с лицами, допрошенными в ходе расследования настоящего уголовного дела.
Учитывая наложенные на нее ограничения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что адвокат Маслова Т.Н. в силу непреодолимых обстоятельств не могла в установленном порядке своевременно обратиться с заявлением о приостановлении статуса адвоката.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что с 15 марта 2018 года она фактически не осуществляла деятельность в качестве адвоката, то имеются основания для освобождения ее от уплаты страховых взносов в спорный период.
Поскольку решение Волжского городского суда от 10 июня 2020 года принято без учета вышеназванных исключительных обстоятельств, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных Масловой Т.Н. требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Административный иск Масловой Т.Н. к ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области, Управлению ФНС России по Волгоградской области о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по городу Волжскому от 3 марта 2020 года об отказе в перерасчете страховых взносов, налогов, штрафов, пени, признании незаконным решения Управления ФНС России по Волгоградской области N 212 от 23 марта 2020 года, возложении на ИФНС России по городу Волжскому обязанности осуществить перерасчет страховых взносов, налогов, штрафов, пени за период с 1 января 2019 года по 16 мая 2019 года удовлетворить, признав принятые решения налоговых органов незаконными.
Обязать ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области произвести перерасчет страховых взносов, налогов, штрафов, пени за период с 1 января 2019 года по 16 мая 2019 года в отношении Масловой Т.Н.
Председательствующий судья
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
