Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года №33а-8565/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 33а-8565/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Куляпина Д.Н., Галимова Л.Т.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Давлатова Бободжона Джонибековича на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Давлатова Бободжона Джонибековича к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Балтасинскому району, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об отмене решения N 715, принятого 16 декабря 2019 года Управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Николаевой С.Л., высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Давлатов Б.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее - УВМ МВД по Республике Татарстан) об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.
В обоснование требований указал, что является гражданином Республики Таджикистан, но временно пребывал на территории Российской Федерации, осуществляя трудовую деятельность на основании патента. 28 декабря 2019 года отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Балтасинскому району (далее - отдел МВД России по Балтасинскому району) ему было вручено письменное уведомление, содержащее информацию о том, что на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ему аннулирован патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации и в течение 3 дней он должен покинуть территорию Российской Федерации.
Полагал, что решение миграционного органа об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации нарушает его права и законные интересы на том основании, что в отношении него протоколы о привлечении к административной ответственности не составлялись, какие-либо документы на руки не выдавались. Кроме того, приводил доводы о том, что ему не были разъяснены причины, на основании которых аннулирован патент.
В связи с указанным просил отменить решение УВМ МВД по Республике Татарстан об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации от 16 декабря 2019 года.
Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Давлатов Б.Д. просит об отмене решения суда, указывая, что оно принято с нарушениями норм процессуального права. Приводит доводы о том, что приговор, на который ссылается суд, был вынесен в отношении другого лица, в связи с чем не может иметь значение для разрешения настоящего дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.
Административный истец Давлатов Б.Д., представитель административного ответчика отдела МВД России по Балтасинскому району, представитель заинтересованного лица отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Балтасинскому району в судебное заседание не явились.
Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания (часть 2). Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (часть 3).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Под патентом согласно статье 2 названного Федерального закона понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Для получения патента согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в том числе документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.
Согласно подпункту 2 пункта 22 статьи 13.3 данного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 данного Федерального закона разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Из материалов дела следует, что гражданин Таджикистана Давлатов Б.Д. 27 марта 2019 года обратился в адрес УВМ МВД по Республике Татарстан с заявлением об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, в котором указал свой адрес постановки на учет по месту пребывания: <адрес>.
На основании данного заявления 9 апреля 2019 года УВМ МВД по Республике Татарстан ему выдан патент серии 16 N .....
Однако впоследствии - 16 декабря 2019 года, указанный патент УВМ МВД по Республике Татарстан был аннулирован на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с сообщением Давлатовым Б.Д. заведомо ложных сведений о себе.
Как следует из отзыва МВД по Республике Татарстан, представленного в суд первой инстанции, адрес регистрации административного истца, указанный в заявлении об оформлении патента, оказался фиктивным, поскольку гражданин Российской Федерации Денисов И.Г. осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан, в том числе и Давлатова Б.Д., по месту пребывания по адресу: <адрес>, за что был осужден приговором мирового судьи судебного участка N 10 по Приволжскому судебному району города Казани от 22 августа 2019 года по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии условий для удовлетворения административного иска, так как при обращении за получением патента административный истец представил органу миграционного учета заведомо ложные сведения о месте своего пребывания в Российской Федерации.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильной оценке обстоятельств дела при надлежащем применении норм законодательства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств административного дела. Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не опровергают сделанных судом выводов, и, следовательно, правовых оснований для отмены решения суда не содержат.
Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, подробно исследованы доказательства по делу, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Давлатова Бободжона Джонибековича ? без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 3 июля 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка