Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2020 года №33а-856/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33а-856/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кутлановой Л.М.
судей Панасенко Г.В. и Сангаджиевой Б.Т.
при секретаре Чимидовой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-154/2020 по административному исковому заявлению Эмерова Юрия Викторовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 (далее по тексту - МИФНС N 1 по РК, налоговый орган) о признании незаконным требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеням по апелляционной жалобе представителя административного истца Эмерова Ю.В. - Эмерова М.Ю. на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 6 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сангаджиевой Б.Т. об обстоятельствах дела, объяснения представителя административного истца Эмерова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Эмеров Ю.В. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в июле 2019 года, как индивидуальный предприниматель, получил уведомление МИФНС N 1 по РК о наличии задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. По состоянию на 06 июля 2020 года за ним числилась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование и пени на общую сумму 136 177 рублей 87 коп. С начисленной суммой задолженности не согласен, поскольку фактически предпринимательской деятельностью не занимался, так как с 12 декабря 2016 года по 3 марта 2019 года отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии. Просил суд признать требование налогового органа незаконным и освободить Эмерова Ю.В. от уплаты суммы задолженности по страховым взносам и пеням в полном объеме.
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 06 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Эмерова Ю.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Эмерова Ю.В. - Эмеров М.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить ввиду его незаконности и принять по делу новое решение с удовлетворением исковых требований в полном объеме. Считает, что за период с 12 декабря 2016 года по 4 июня 2020 года у административного истца отсутствовал объект для обложения страховыми взносами, и представитель административного ответчика не представил доказательства, свидетельствующие о фактическом ведении Эмеровым Ю.В. предпринимательской деятельности и о наличии дохода от нее. Кроме того, считает, что налоговый орган неправомерно начислил суммы страховых взносов индивидуальному предпринимателю в период его отбывания наказания в исправительном учреждении, поскольку Эмеров Ю.В. не имел возможности обратиться с заявлением к административному ответчику с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности. Также полагает, что решение районного суда противоречит позициям высших судебных инстанций и судебной практике.
На жалобу представителя административного истца от Межрайонной ИФНС России N 1 по РК поступили письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для удовлетворения поданной жалобы. В период нахождения в исправительном учреждении Эмеров Ю.В. через своего представителя по доверенности N** от 28 февраля 2017 года Лебедева К.В. подал по средствам телекоммуникационной связи в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма N 3-НДФЛ) за 4 квартал 2016 года и 2016 год от 22 марта и 10 ноября 2017 года, также его интересы в других гражданских судебных процессах представляли представители, полномочия которых подтверждались доверенностями, выданными Эмеровым Ю.В. В этой связи считают, что Эмеров Ю.В., отбывая наказания в исправительном учреждении, имел возможность оформить доверенность и обратится через своего представителя с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности.
Административный истец Эмеров Ю.В. и административный ответчик- представитель ИФНС N 1 по РК, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется письменное ходатайство начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по РК Бурчугинова В.М. N***** от 16.15.2020, в котором просит судебное заседание по данному делу провести в отсутствии представителя налогового органа, решение Яшалтинского районного суда РК от 6 октября 2020 г. оставить без изменения.
Учитывая факт надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия в соответствии со ст. 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Эмеров М.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил удовлетворить ее. В дополнение пояснил, предпринимательская деятельность Эмерова Ю.В. была связана с выращиванием сельхозкультур на своем земельном участке и на землях, арендованных у собственников земельных долей. В период отбывания наказания в виде лишения свободы продолжать свою предпринимательскую деятельность он не мог. В связи с этим его супруга Эмерова Г.С. весной 2017 года была зарегистрирована в качестве предпринимателя и, заключив договоры аренды земли, продолжила заниматься сельским хозяйством, выплачивая арендодателям арендную плату с получаемого урожая. С учетом этого просил суд признать действия налогового органа по начислению Эмерову Ю.В. задолженности по страховым взносам и пеням за период с 1 января 2017 года по 4 июня 2020 года незаконными.
Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца Эмерова М.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
С 1 января 2017 года вопросы уплаты страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.
Статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательной социальное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в п. 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии предоставления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, указал, что, учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально-правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее ст. 39, тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1009-О-О и от 23 сентября 2010 года N 1189-О-О).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12 апреля 2005 года N 164-О и в Определении от 12 мая 2005 года N 210-О, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определилего минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.
Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и других. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и тому подобного, равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.
Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховом взносам, не может, - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
В соответствии с положениями ст. ст. 8, 9, 11 и 22.3 Федерального закона Российской Федерации от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для проведения государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, необходимо представить в регистрирующий орган по месту жительства заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Отказывая в удовлетворении требований, районный суд исходил из того, что нахождение Эмерова Ю.В. в местах лишения свободы не является согласно законодательству обстоятельством, освобождающим его от уплаты страховых взносов, указав, что нахождение Эмерова Ю.В. в местах лишения свободы не препятствовало ему обратиться в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
Судебная коллегия не может не согласиться с основанным на анализе норм материального права, регулирующих отношения в сфере страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями выводом суда, согласно которому Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность освобождения индивидуальных предпринимателей от уплаты страховых взносов на период их содержания под стражей.
Вместе с тем при разрешении настоящего административного дела суд не учёл, что в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Как видно из материалов настоящего дела, Эмеров Ю.В. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 31 декабря 2004 года по 4 июня 2020 года.
В связи с неуплатой административным истцом страховых взносов за период с 1 января 2017 года по 04 июня 2020 год налоговым органом произведены расчеты страховых взносов и пени и сформированы требования N 15076, 6503, 9480,240, 5252 об уплате образовавшейся задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования и на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии.
Между тем, в период с 12 декабря 2016 года по 03 марта 2019 года по приговору Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2016 года и постановлению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2019 года Эмеров Ю.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Из представленных суду доказательств следует, что с декабря 2016 года административный истец не осуществлял предпринимательскую деятельность, которая была связана с производством сельскохозяйственных культур на принадлежащих ему на праве собственности и арендованных землях сельскохозяйственного назначения.
В указанный период такую деятельность на тех же земельных участках осуществляла его супруга - Эмерова Г.С., которая была включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 4 мая 2017 году, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N**** от 21 декабря 2020 года.
Помимо государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя факт осуществления указанной деятельности Эмеровой Г.С. подтверждается заключенными с 2017 года договорами аренды земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, накладными к ним, по которым Эмерова Г.С. осуществляла расчеты с арендодателями.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что фактически прекратив предпринимательскую деятельность, Эммеров Ю.В. своевременно не мог отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном порядке, поскольку отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы с 12 декабря 2016 года по 03 марта 2019 года, и таким образом имелись обстоятельства исключительного характера, препятствующие ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
Доводы административного ответчика о том, что Эмеров Ю.В., находясь в местах лишения свободы, имел возможность обратиться в налоговый орган с заявлением о прекращении предпринимательскую деятельность лично либо через своего представителя по доверенности, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Согласно приложению N 18 к приказу ФНС России от 25 января 2012 года N **** действовавшему на момент спорных правоотношений, заявление о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства подлежало заполнению с соблюдением установленной для него формы, с указанием необходимых реквизитов и должно быть подано в налоговый орган непосредственно заявителем и подписано им в присутствии должностного лица регистрирующего органа с предъявлением документа, удостоверяющего личность, либо с засвидетельствованием подлинности подписи заявителя с указанием ИНН лица, засвидетельствовавшего подлинность подписи.
Принимая во внимание необходимость соблюдения указанной установленной регистрирующим органом процедуры подачи заявления, судебная коллегия признает доводы административного истца и его представителя о невозможности надлежащего оформления отказа от осуществления предпринимательской деятельности в период отбытия Эмеровым Ю.В. наказания в виде лишения свободы обоснованными.
Ссылки административного ответчика на наличие у Эмерова Ю.В. представителя - Лебедева К.В., уполномоченного подавать от его имени заявление в регистрирующий орган, не подтверждены соответствующим доказательствами, а из представленного ответчиком информационного сообщения о представительстве в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, следует, что у Лебедева К.В. отсутствует полномочия на обращение в налоговый орган с заявлением от имени Эмерова Ю.В. о прекращении предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, принятое судом первой инстанции решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных Эмеровым Ю.В. административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 6 октября 2020 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Эмерова Юрия Викторовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Калмыкия удовлетворить.
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Калмыкия по начислению Эмерову Юрию Викторовичу за период с 1 января 2017 года по 04 июня 2020 года задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также пеней на них.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции г. Краснодара в течение шести месяцев со дня его вынесения.







Председательствующий


Л.М. Кутланова












Судьи


Г.В. Панасенко















Б.Т. Сангаджиева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка