Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33а-856/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33а-856/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Туникене М.В., Волынчук Н.В.,
при секретаре Бурганцовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Шефера Анатолия Геннадьевича к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора по апелляционной жалобе Шефера Анатолия Геннадьевича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., возражения представителя Федерального казенного учреждения СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области Герасимовой Д.В., против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шефер А.Г. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении его к дисциплинарной ответственности и наложении взыскания в виде выговора, сославшись на то, что содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, постановлениями врио начальника изолятора от 15.03.2018 г., 12.04.2018 г., 19.04.2018 г., 16.08.2018 г., 30.08.2018 г. в отношении него были применены меры дисциплинарного воздействия в виде выговора. Полагает, что данные постановления вынесены с нарушением порядка применения мер взыскания, а именно: он был лишен возможности дать объяснения по факту выявленных нарушений, приводить свои доводы и оспаривать доводы лица, написавшего рапорт. На комиссии начальник исправительного учреждения не присутствовал, было оглашено уже принятое решение о наложении взыскания за его подписью.
В судебном заседании Шеффер А.Г. участия не принимал.
Представители ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Герасимова Д.В., Вовк С.В. административный иск не признали.
Представитель Министерства финансов в лице УФК по Смоленской области Бутерус Е.А. возражала против удовлетворения административного иска.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 ноября 2018 г. в удовлетворении административного иска Шефера А.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Шефер А.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований, указывая на то, что суд не обеспечил его участие в судебном заседании, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (ст. 142 КАС РФ), не учел доводы административного иска относительно нарушения порядка применения мер взыскания, не дал данному обстоятельству правовой оценки, не выяснил причины пропуска срока обжалования постановлений о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным законодателем в статье 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом относимыми и допустимыми доказательствами, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации определены права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (статья 45).
Как усматривается из материалов дела, Шефер А.Г. при обращении в суд с административным исковым заявлением просил обеспечить его личное участие в судебном заседании.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к заключению о соблюдении порядка применения к административному истцу меры взыскания, о его соответствии тяжести и характеру совершенного нарушения. Вместе с тем, как следует из письменного протокола и аудиопротокола судебного заседания от 15 ноября 2018 года, оставил без разрешения заявленное административным истцом ходатайство о его личном участии в судебном заседании.
В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Шефер А.Г. указал на то, что суд не обеспечил его участие в судебном заседании, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (ст. 142 КАС РФ), что нарушает его права и ходатайствовал об обеспечении его личного участия в деле в суде апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Барков и другие против Российской Федерации", отсутствие в законодательстве норм, касающихся участия заключенных в судебных заседаниях, не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных мер, как, например, видеосвязь или проведение выездного заседания суда.
В соответствии с частью 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, оставив без разрешения ходатайство Шеффера А.Г. о личном участии в судебном заседании и суд первой инстанции не выяснял, имеется ли техническая возможность использования систем видеоконференц-связи, следовательно, неправомерно не обеспечил участие административного истца в судебном заседании, нарушив один из принципов административного судопроизводства о законности и справедливости при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются наряду с другим соблюдением положений законодательства об административном судопроизводстве (статьи 6 и 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Отбывание осужденным в исправительном учреждении назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, а равно как и нахождение осужденного в следственном изоляторе на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не должны негативно влиять на реализацию его прав как лица, участвующего в административном деле.
При таком положении, принимая во внимание отсутствие у суда первой инстанции законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Шефера А.Г. об обеспечении его личного участия в деле путем использования систем видеоконференц-связи, состоявшийся судебный акт нельзя признать законным.
Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца как лица, участвующего в деле, не находит возможным оценить применение судом норм материального права и считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Поскольку основанием для отмены судебного акта явилось существенное нарушение процессуальных норм, не подлежат правовой оценке доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом при рассмотрении настоящего административного дела иных норм процессуального и норм материального права.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 ноября 2018 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Шефера Анатолия Геннадьевича к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора, направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
