Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-856/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33а-856/2019
07 ноября 2019 года
г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Ялбаковой Э.В., Черткова С.Н.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Турочакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Чейниной С.А. на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 04 сентября 2019 года, которым
административное исковое заявление Филатовой Н.А. удовлетворено.
Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Чейниной С.А. от 16 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филатова Н.А. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Республике Алтай, Турочакскому РОСП УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Чейниной С.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.08.2019 года незаконным. Административное исковое заявление мотивировано тем, что 16.04.2015 года на основании выданного Турочакским районным судом Республики Алтай исполнительного листа МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство N. Филатовой Н.А. на праве собственности принадлежали объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи указанное недвижимое имущество продано административным истцом Пекшеву Д.В., договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Алтай 12.02.2019 года. В 2013 году на указанном земельном участке административным истцом был построен склад для хранения материалов площадью 28 кв.м, который поставлен на кадастровый учет с присвоением номера N. В 2014 году данный склад был снесен, что подтверждается актами сельской администрации Турочакского сельского поселения, АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ". В связи со сменой места жительства Филатова Н.А. не успела снять данное нежилое помещение с учета в ЕГРН. 25.12.2018 года МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных выше объекта незавершенного строительства, земельного участка, склада, что препятствует снятию склада с регистрационного учета. 08.08.2019 года представитель административного истца по доверенности обращался с заявлением в Турочакский РОСП УФССП России по Республике Алтай о снятии запрета на регистрационные действия в отношении склада, просил провести на месте совместный акт визуального осмотра на предмет отсутствия объекта "склад". Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай от 16.08.2019 года в удовлетворении данного заявления, в том числе проведении визуального осмотра незаконно отказано.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Турочакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Чейнина С.А., указывает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника был наложен в целях обеспечения исполнения решения суда, чтобы имущество не было реализовано в ущерб интересам взыскателя, а не с целью обращения взыскания на такое имущество, что не противоречит закону. Вина судебного пристава-исполнителя в том, что сведения в ЕГРН в отношении склада являются недостоверными, отсутствует. Решение судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий, в том числе, если такое решение нарушает права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Однако таких обстоятельств по административному делу не установлено. Отказ в удовлетворении заявления мотивирован тем, что оснований для проведения визуального осмотра не имеется ввиду наличия сведений в ЕГРН о зарегистрированном праве должника на склад. Вынесенным решением нарушенные права административного истца не восстановлены, так как постановление о запрете регистрационных действий не признано незаконным и не отменено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 14.01.2015 года исковое требование ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 удовлетворено в полном объеме, с Филатовой Н.А. в его пользу взыскана по кредитному договору N от 19.12.2013 года задолженность в размере 2 074 751 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 573 рублей 76 копеек. 17.02.2015 года взыскателю ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 выдан исполнительный лист серии N, МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай в отношении должника Филатовой Н.А. возбуждено исполнительное производство N.
25.12.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника Филатовой Н.А., в том числе в отношении нежилого здания площадью 28 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
30.01.2019 года между Филатовой Н.А. и Пекшевым Д.В. заключен договор купли-продажи земельного участка (кадастровый N) и объекта незавершенного строительства (кадастровый N), расположенных по <адрес>, произведена государственная регистрация перехода права собственности. С <дата> собственником указанных объектов недвижимости является Пекшев Д.В., какие-либо ограничения прав по распоряжению объектом недвижимости (земельного участка и объекта незавершенного строительства) не зарегистрированы.
При этом, в выписке из ЕГРН от 16.05.2019 года N указано, что Филатова Н.А. с 15.11.2013 года является собственником нежилого здания (склада) с кадастровым номером N площадью 28 кв.м. С 13.02.2019 года на указанное здание (склад) наложено обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай от 27.06.2019 года исполнительное производство в отношении должника Филатовой Н.А. передано в Турочакский РОСП УФССП России по Республике Алтай.
По обращению представителя должника, сельской администрацией Турочакского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай 3 апреля 2019 г., АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" 29 мая 2019 г., проведено обследование земельного участка по <адрес>, на предмет установления наличия/отсутствия нежилого здания "склад". По результатам обследований составлены акты, в которых зафиксировано отсутствие указанного здания на земельном участке.
08.08.2019 года представитель административного истца по доверенности ФИО6 обратился к старшему судебному приставу Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО7 с заявлением о проведении совместного визуального осмотра и снятии запрета на регистрационные действия с объекта "склад" с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, ввиду фактического отсутствия данного объекта на земельном участке, приложив к заявлению акты обследования администрации Турочакского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай и АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 03.04.2019 года и от 29.05.2019 года.
16.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай вынесено постановление об отказе представителю должника в удовлетворении заявления (ходатайства). Отказ мотивирован данными из ЕГРН о принадлежности на праве собственности должнику Филатовой Н.А. объекта "склад" с кадастровым номером N. Содержащееся в заявлении представителя должника ходатайство о проведении визуального осмотра земельного участка не разрешено.
Разрешая требование административного истца, руководствуясь статьями 2, 4, 12, 14, 30, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также вышеперечисленными положениями статей КАС РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие запрета на проведение судебным приставом-исполнителем визуального осмотра имущества должника, и установив то, что судебным приставом-исполнителем не проводились действия по визуальному осмотру склада, отказ в проведении подобного действия не мотивирован, фактически склад на земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствует, пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 16.08.2019 года.
Учитывая то, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебного акта, судебный пристав-исполнитель в целях реализации данных задач должен своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, в том числе установить характеристики и факт существования имущества должника, а в необходимых случаях и с привлечением специалистов, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца вынесено судебным-приставом исполнителем по формальным основаниям, чем нарушено право административного истца на своевременное, полное и правильное рассмотрение поданного заявления полномочным лицом, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным.
Право судебного пристава-исполнителя наложить запрет на совершение регистрационных действий в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества из владения должника в силу положений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не исключает обязанности судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия по осмотру и описи такого имущества, наложению ареста, в том числе в целях обращения взыскания на него, а потому не предполагает формального рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства, без учета фактических обстоятельств исполнительного производства, в отрыве от закрепленных в законе принципов исполнительного производства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 16.08.2019 года являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного акта.
Ввиду изложенного ссылка на то обстоятельство, что постановление о запрете регистрационных действий не признано незаконным и не отменено, а потому оспариваемое решение суда не привело к восстановлению прав административного истца не может быть принята во внимание, как основанная на неверном толковании действующего законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Турочакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Чейниной С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий - В.Б. Сарбашев
Судьи - Э.В. Ялбакова
С.Н. Чертков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
