Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: 33а-856/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N 33а-856/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Уварова В.В.,
судей: Курохтина Ю.А., Епифановой С.А.,
при секретаре: Переплетовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя *** о признании незаконными действий Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области, выраженных в рассмотрении заявления *** о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "***" на основании ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и передаче заявления в администрацию г. Тамбова обычным письмом *** за исх. ***, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе представителя *** на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** и определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от ***.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
22 ноября 2017 года *** обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском о признании незаконными действий Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области, выраженных в рассмотрении заявления *** о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "***" на основании ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и передаче заявления в администрацию г. Тамбова обычным письмом *** за исх. ***, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в порядке ст. 28.1 КоАП РФ с вынесением процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в его возбуждении.
В обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит ***. Управляющей компанией в данном доме является ООО "***", которая допускает нарушение требований Жилищного кодекса РФ в части режима горячего водоснабжения и режима отопления, в связи с чем ею было подано заявление в Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области о совершении ООО "***" административного правонарушения.
После получения *** административным ответчиком в нарушении требований ст. 28.1 КоАП РФ не было вынесено никакого процессуального документа, а именно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, чем существенно нарушены её права и законные интересы, поскольку она лишена возможности в судебном порядке защитить свои права путем обжалования данных процессуальных решений. Кроме того, в нарушении действующего законодательства административный ответчик *** направил заявление *** простой почтой в администрацию г. Тамбова для проведения проверки, при этом вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также разрешен не был, чем нарушил её права и законные интересы.
*** в суд поступили дополнения от административного истца по существу заявленных требований, в которых *** сослалась на определение и письмо от ***, которые подтверждают, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ, а данными полномочиями наделены органы, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** в удовлетворении заявленных административных исковых требований *** - отказано.
Не согласившись с обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова представителем *** подана жалоба, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконное и необоснованное.
Кроме этого, просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** об отклонении её заявления об отводе судьи в рамках настоящего административного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Конституцией Российской Федерации, гражданам предоставлено право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.33).
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ), а также приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года N 707 "Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации".
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что *** является собственником ***. Указанный жилой дом находится в управлении Управляющей компании ООО "***", которая, по мнению административного истца, допускает нарушение требований Жилищного кодекса РФ в части режима горячего водоснабжения и режима отопления.
1 ноября 2017 года *** обратилась с заявлением в Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области с заявлением о совершении ООО "***" административного правонарушения. Данное заявление поступило в Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области 1 ноября 2017 года и зарегистрировано за входящим номером N ***.
При рассмотрении обращения *** ***. от 1 ноября 2017 года, Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области было установлено, что в многоквартирном жилом *** имеются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.
В соответствии с положениями ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", данное обращение в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ч. 1.1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, было перенаправлено в администрацию г. Тамбова для рассмотрения по существу и проведения проверочных мероприятий в рамках муниципального жилищного контроля и направления в адрес Управления материалов проверок в случае выявления нарушений для принятия процессуального решения в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ.
Отказывая *** в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, пришел к выводу, что действия начальника Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области по направлению заявления *** о нарушении управляющей компанией обязанностей предоставления коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления многоквартирного жилого дома в орган муниципального жилищного контроля полностью соответствует требованиям ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", Жилищного кодекса РФ и Закона Тамбовской области от 1 марта 2013 года N 246-3 "Об организации, осуществления регионального государственного контроля (надзора) и муниципального контроля и порядке взаимодействия органов муниципального жилищного контроля в орган регионального жилищного надзора".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При рассмотрении дела суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что судья *** не должна была рассматривать данное дело, в связи с рассмотрением ею дела по административному исковому заявлению представителя ВПП "Родина", судебная коллегия признает несостоятельным.
Согласно ч.1 ст. 31 КАС РФ судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он:
1) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым;
2) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;
3) является членом семьи, родственником или родственником супруга кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
4) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела.
Из материалов дела не усматриваются обстоятельства, позволяющие усомниться в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении настоящего административного дела. Оснований, предусмотренных ст. 31 КАС РФ, препятствующих рассмотрению данного дела судьей Толмачевой М.С., не имеется, сведения о ее заинтересованности в исходе дела отсутствуют, поэтому определение судьи от 20.12.2017 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** и определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя *** - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
