Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 октября 2020 года №33а-8559/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33а-8559/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Туктамышевой О.В.
судей Судницыной С.П. и Новожиловой И.Н.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Открытого акционерного общества "Терминал Астафьева" к Государственной инспекции труда в Приморском крае об оспаривании акта проверки и предписания по апелляционной жалобе ОАО "Терминал Астафьева" на решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 июля 2020 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав пояснения представителя ОАО "Терминал Астафьева" Яковенко Е.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Терминал Астафьева" обратилось в суд с административным иском в котором просило признать незаконным акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ и предписание N от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Приморском крае ссылаясь на то, что при проведении Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки были допущенные грубые нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно: согласно пункту 8 распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ днём начала проверки является ДД.ММ.ГГГГ, однако, с копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки ОАО "Терминал Астафьева" ознакомлено только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Государственная инспекция труда в Приморском крае не уведомила ОАО "Терминал Астафьева" о проведении проверки до начала её проведения.
В судебном заседании представители административного истца заявленные требования поддержали в полном объеме, дополнительно указали на то, что ранее выданное предписание об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ является не исполнимым, поскольку заключение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для выдаче Обществу предписания, содержит информацию о коде несчастного случая "08", который установлен в соответствии с документом, утратившим законную силу на дату составления заключения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в Акте проверки не указаны конкретные нормы, которые, по мнению должностных лиц государственной инспекции труда, нарушены административным истцом, акт проверки также не содержит сведений об исполнении (неисполнении) каждого пункта ранее выданного предписания, не указан срок исполнения предписания. Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ на ОАО "Терминал Астафьева" возложена обязанность составить акт о несчастном случае на производстве по форме ..., на основании и в полном соответствии с заключением ГИТ в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование является незаконным, поскольку не предусмотрено составление каких-либо документов по форме ....
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Приморском крае. В суд представлены заверенные копии материалов проверки а также письменные пояснения о несогласии с заявленными требованиями.
Судом вынесено указанное решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является, в том числе, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора).
Пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Федерального закона определено, что основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Приморском крае ОАО "Терминал Астафьева" выдано предписание N, согласно которому ОАО "Терминал Астафьева" в течение трех дней с момента получения предписания надлежало по факту несчастного случая со смертельным, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории открытого судового склада угля ОАО "Терминал Астафьева" с механизатором (докером-механизатором) комплексной бригады Ступниковым В.Н., составить акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) на основании и в полном соответствии с заключением главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, утвердить акт о несчастном случае, направить копию акта пострадавшим либо доверенным лицам и в трудовую инспекцию Приморского края.
Заключение от ДД.ММ.ГГГГ и предписание главного государственного инспектора труда Радько О.В. N от ДД.ММ.ГГГГ были обжалованы юридическим лицом в суд.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО "Терминал Астафьева" о признании незаконными и отмене предписания и заключения заместителя начальника - главного государственного инспектора труда Радько О.В. N от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения.
Руководителем Государственной инспекции труда Никуловой И.К. ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение N о проведении внеплановой выездной проверки ОАО "Терминал Астафьева" в течение 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для проведения внеплановой выездной проверки, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 94-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", послужило истечение сроков исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное распоряжение согласно штампу входящих документов поступило в ОАО "Терминал Астафьева" ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Калиниченко А.А. была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт проверки N, на основании которого выдано предписание N.
Разрешая настоящее дело и отклоняя заявленные ОАО "Терминал Астафьева" требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 229.3, главой 57 Трудового кодекса, частью 4 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и установив, что предписание Государственной инспекцией труда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящее времени не исполнено, пришел к выводу о наличии у Государственной инспекции труда в Приморском крае оснований для проведения в отношении ОАО "Терминал Астафьева" внеплановой выездной проверки, порядок проведения которой нарушен не был. Суд указал, что проверка проведена должностным лицом Инспекции на основании Распоряжения руководителя Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков определенных в распоряжении, о проведении проверки перед ее началом ОАО "Терминал Астафьева" в лице его должностных лиц было извещено. Поскольку предписание от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, требования Инспекции в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, которым на общество возложены такие же обязанности, что предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, срок исполнения предписания установлен и составляет три дня с момента получения предписания, существенных недостатков предписание не имеет, в связи с чем признал оспариваемые акт и предписание не подлежащими отмене.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 360 Трудового Кодекса Российской Федерации порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.
Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора" если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
Аналогичные требования закреплены в пункте 97 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Роструда от 13 июня 2019 года N 160.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском ОАО "Терминал Астафьева" ссылался на то, что внеплановая проверка проведена должностными лицами государственной инспекции труда в Приморском крае с нарушением части 16 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.
В соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (часть 1 статьи 178, часть 4 статьи 180).
Как следует из текста решения суда первой инстанции, оно не содержит правовой оценки доводов административного истца о том, что при проведении внеплановой проверки юридическое лицо не было извещено за двадцать четыре часа до начала ее проведения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком, о проведении внеплановой выездной проверки ОАО "Терминал Астафьева" было извещено только в день её проведения, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ).
Нарушение сроков уведомления о проведении проверки в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 20 того же Закона является грубым нарушением установленных законом требований к проведению проверки юридического лица, данное обстоятельство на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ является достаточным для признания незаконными результатов проведенной внеплановой выездной проверки.
Учитывая, что акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ года и предписание N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям закона и нарушают права ОАО "Терминал Астафьева", решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ОАО "Терминал Астафьева" удовлетворить.
Признать незаконными акт проверки Государственной инспекции труда в Приморском крае N от 26 февраля 2020 года и предписание Государственной инспекции труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка