Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8556/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33а-8556/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Туктамышевой О.В.
судей Судницыной С.П. и Новожиловой И.Н.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Якухного Г.Н. к управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании решения незаконным и возложении обязанности по апелляционной жалобе административного истца на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 июля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., пояснения представителя административного истца Сыщикова Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Симоновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
Якухный Г.Н. обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УМС города Владивостока с заявлением о перераспределении земельных участков. Ответом УМС города Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в перераспределении земельного участка в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка.
После приведения схемы расположения земельного участка в соответствие с действующими требованиями, а именно на схеме была отображена информация о зонах с особыми условиями использования территории и указаны кадастровые номера земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ он повторно направил в УМС города Владивостока заявление о перераспределении земельных участков.
Ответом УМС города Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ ему повторно отказано в перераспределении земельных участков.
С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку административный ответчик незаконно требует документы и согласования, не входящие в исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги "перераспределение земельных участков", который установлен пунктом 3 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ и пунктом 2.6.2 Административного регламента. Действующим земельным законодательством РФ не предусмотрено предоставление заявителем согласия Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края на землеустроительные работы при подаче заявления о перераспределении земельных участков. Также не согласен с доводом УМС города Владивостока о том, что при подготовке Схемы не учитывалась Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия (ЗР-1). Так, в предоставленной Схеме расположения земельного участка на КПТ учитывалась указанная зона, на что прямо указано в схеме расположения земельного участка. Кроме того, границы зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗР-1), на которые ссылается УМС города Владивостока как на основание отказа, были изменены распоряжением Министерства строительства Приморского края от 10 апреля 2020 года N 35-ра "Об уточнении правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в отношении границ зон с особыми условиями использования территорий". В настоящее время земельный участок N не располагается в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗР-1).
Просил признать незаконным решение управления муниципальной собственности города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N о перераспределении земельных участков, и возложить на УМС города Владивостока обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления и принятия решения.
В судебном заседании представитель административного истца требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил обратить решение суда к немедленному исполнению.
Административный истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель управления муниципальной собственности города Владивостока возражала против удовлетворения заявленных требований пояснив, что в ходе рассмотрения заявления Якухного Г.Н. УМС города Владивостока установило, что земельный участок полностью расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "Форт N 7", "Укрепление "Литер-3" бывшей Владивостокской крепости", "Пороховой погреб N 12. "Конюшня 11 -го Её Императорского Величества Вдовствующей императрицы Марии Федоровны Сибирского стрелкового полка", установленной Постановлением администрации Приморского края от 07.09.2017 N 370-па. Согласие инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края на землеустроительные работы по формированию испрашиваемого земельного участка с условиями, соответствующими данному режиму у истца отсутствовали. Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности вышеуказанных объектов культурного наследия при подготовке Схемы не учитывалась.
Судом вынесено указанное решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованности.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ управления муниципальной собственности города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормам действующего законодательства, принят уполномоченным на то должностным лицом без нарушения прав и законных интересов административного истца.
С такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Якухный Г.Н. является собственником земельного участка площадью 1362 кв.м. с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства,
Якухный Г.Н. обратился в управление муниципальной собственности города Владивостока с заявлением о перераспределении земельного участка, состоящего из принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1362 кв.м. по <адрес>, и земель, государственная собственность на который не разграничена (площадью 98 кв.м).
Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в перераспределении земельного участка. В обоснование принятого решения указано, что образуемый административным истцом земельный участок полностью расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "Форт N 7", "Укрепление "Литер-3" бывшей Владивостокской крепости", "Пороховой погреб N 12", "Конюшня 11 -го Её Императорского Величества Вдовствующей императрицы Марии Федоровны Сибирского стрелкового полка", установленной Постановлением администрации Приморского края от 7 сентября 2017 года N 370-па. Согласие инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края на землеустроительные работы по формированию испрашиваемого земельного участка с условиями, соответствующими данному режиму, отсутствует. При подготовке схемы расположения земельного участка не учитывалась зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности вышеуказанных объектов культурного наследия.
Суд первой инстанции, давая оценку действиям должностных лиц административного ответчика и не соглашаясь с позицией административного истца о соответствии схемы расположения земельного участка Требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 762, а также необоснованности требований по согласованию работ по формированию земельного участка с инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края, указал, что поскольку земельный участок, принадлежащий административному истцу на праве собственности и прилегающая к нему территория полностью расположена в единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР 1, для которой в силу положений пункта 3.3 постановления Администрации Приморского края от 7 сентября 2017 года N 370-па установлено, что проведение землеустроительных работ по формированию земельных участков для использования существующих объектов капитального строительства и для нового строительства с условиями, соответствующими данному режиму возможно только по согласованию с инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края, пришел к выводу о том, что при отсутствии такого согласования отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения в перераспределении земельного участка соответствует действующему законодательству. Также суд пришел к выводу о том, что схема земельного участка, представленная заявителем на утверждение административному ответчику, не соответствует пункту 4 приложения 1 к приказу Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762, поскольку при подготовке схемы расположения земельного участка не учтены сведения о зонах с особыми условиями использования территории.
Между тем судом не учтено следующее.
Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 указанной статьи).
Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, среди прочих является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (пункт 1).
Форма, формат или требования к подготовке схемы расположения земельного участка утверждены Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (далее - Требования N 762).
В соответствии с пунктом 4 Требований N 762, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе о зонах с особыми условиями использования территории.
Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.
Постановлением Администрации Приморского края от 7 сентября 2017 N 370-па утверждены границы объединенных зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "Форт N 7", "Укрепление "Литер-З" бывшей Владивостокской крепости", "Пороховой погреб N 12", выявленного объекта культурного наследия регионального значения "Конюшня 11-го Ее Императорского Величества Вдовствующей Императрицы Марии Федоровны Сибирского стрелкового полка", а также режимы использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон.
Как следует из материалов дела, после принятия ДД.ММ.ГГГГ УМС города Владивостока оспариваемого решения об отказе Якухному Г.Н. в перераспределении земельных участков, Управление ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Инспекцию по охране объектов культурного наследия Приморского с запросом о предоставлении сведений о наличии или отсутствии объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия либо объектов культурного наследия, включенных в реестр; границах территорий выявленных объектов культурного наследия и объектов культурного наследия, включенных в реестр; зонах охраны и защитных зонах объектов культурного наследия, включенных в реестр, для рассмотрения обращения Якухного Г.Н. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка путем перераспределения.
Согласно ответу Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N и прилегающая к нему территория полностью расположены в единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР1 объектов культурного наследия "Форт N 7", "Укрепление "Литер-З" бывшей Владивостокской крепости", "Пороховой погреб N 12", выявленного объекта культурного наследия регионального значения "Конюшня 11-го Ее Императорского Величества Вдовствующей Императрицы Марии Федоровны Сибирского стрелкового полка" из состава ансамбля "Комплекс фортификационных сооружений Владивостокской крепости", утвержденной постановлением Администрации Приморского края от 7 сентября 2017 года N 370-па. В границах территориальной зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР-1 объектов культурного наследия разрешено строительство новых зданий и сооружений в соответствии с утвержденным режимом использования земель и установленным требованиям к градостроительным регламентам в границах данной зоны.
При проектировании и проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ необходимо соблюдать режимы использования, установленные постановление от 7 сентября 2017 года N 370-па, а также требования статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ.
Решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462 (в редакции от 25 февраля 2020 года, с изменениями от 10 апреля 2020 года) утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, в соответствии с которыми использование земельных участков для индивидуального жилищного строительствах территории зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности осуществляется с соблюдением режима, установленного в границах территорий таких зон уполномоченным органом охраны культурного наследия.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что градостроительные регламенты зон регулирования застройки указанных объектов культурного наследия регионального значения не препятствуют представлению в собственность земельных участков, расположенных в границах данных зон, в том числе для индивидуального жилищного строительства.
Между тем, отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка и в заключении соглашения о перераспределении земельных участков административный ответчик указал на отсутствие согласия инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края на землеустроительные работы по формированию испрашиваемого земельного участка с условиями, соответствующими данному режиму.
Однако, как следует из материалов дела, административный ответчик на стадии рассмотрения обращения Якухного Г.Н. в Инспекцию по охране объектов культурного наследия Приморского края за согласованием, предусмотренным пунктом 3.3 постановления Администрации Приморского края от 7 сентября 2017 года N 370-па, не обращался.
Доказательств обратного суду не представлено.
Позиция административного ответчика о необходимости получения такого согласия Инспекции лицом, заинтересованным в перераспределении земельного участка, противоречит прямому запрету, установленному в пункте 2.7 Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 27 декабря 2019 года N 4506, а также противоречит положениям части 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, на что обоснованно ссылался административный истец как в административном иске, так и в суде первой инстанции, однако данные доводы были оставлены судом первой инстанции без правовой оценки.
Судом первой инстанции также в решении не дано суждений относительно соответствия представленной схемы расположения земельного участка требованиям Приказа N 762 от 27 ноября 2014 года.
Между тем, отказ административного ответчика в перераспределении земельного участка по основанию не соответствия представленной заявителем схемы расположения земельного участка пункту 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 762 от 27 ноября 2014 года противоречит схеме расположения земельного участка, на которой имеется указание, что весь участок расположен в границах территории участка ЗР-1 единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности.
Особых требований к способу отображения на схеме данных сведений, в случае если границы образуемого земельного участка полностью расположены в зонах с особыми условиями использования территории, пункт 4 Требований не содержит, в суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика не смог обосновать свое несогласие с формой отображения зон с особыми условиями на представленной заявителем схеме.
При таких обстоятельствах, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность по представлению лицом, заинтересованным в перераспределении земельного участка, в уполномоченный орган каких-либо согласований, в том числе с инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края на проведение землеустроительных работ по формированию земельных участков с условиями, соответствующими режиму использования земель в границах зоны ЗР-1, напротив, обязанность по согласованию в порядке межведомственного взаимодействия возложена Земельным кодексом Российской Федерации на уполномоченный орган, при подготовке представленной административным истцом схемы расположения образуемого земельного участка была учтена информация, предусмотренная пунктом 4 Приказа N 762, а в самой схеме содержатся все данные в соответствии с пунктом 6 указанного Приказа, иных оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков административным ответчиком в оспариваемом отказе не приведено, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции о законности решения Управления муниципальной собственности администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Якухному Г.Н. в принятии решения о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и земель находящихся в государственной муниципальной собственности фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований. Оснований для приведения решения к немедленному исполнению судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконным решение управления муниципальной собственности города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Якухному Г.Н. в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N площадью 1362 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Обязать управление муниципальной собственности города Владивостока по повторно рассмотреть заявление Якухного Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
