Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 30 января 2020 года №33а-8555/2019, 33а-541/2020

Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33а-8555/2019, 33а-541/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33а-541/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,
при секретаре Василецкой Ю.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе Комитета по образованию администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2019 года по административному исковому заявлению Сазыкина Дениса Алексеевича, действующего в защиту интересов несовершеннолетней М.Д. к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, Комитету по образованию администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., Сазыкина Д.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Административный истец, обратился в суд с административным иском к Комитету по образованию администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, в обоснование требований указав, что в предоставлении места М.Д. в МОБУ "СОШ "ЦО Кудрово", МДОБУ "Кудровский ДСКВ N 1", МОБУ "СОШ "Кудровский ЦО N 1" выбранные истцом, как учреждения, находящееся в территориальной доступности на территории <адрес>, письмом от 29.07.2019 года было отказано, по основаниям очередности и отсутствия свободных мест в выбранном учреждении, поскольку формирование очереди и направление детей в образовательную организацию осуществляется исключительно в автоматическом режиме с учетом даты подачи заявления, желаемого зачисления, возрастной категории, льгот, и при условии наличия свободных мест. Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков, которые не представили доказательства принятия исчерпывающих мер по обеспечению ребенка административного истца возможности получения дошкольного образования в МОУ. В связи с чем, административный истец просила суд:
- признать незаконным бездействие администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, выразившееся в непредоставлении места несовершеннолетней М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в группе полного дня государственного дошкольного образовательного учреждения на территории Заневского городского поселения Всеволожского района Ленинградской области в 2019-2020 учебном году;
- обязать администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области организовать и предоставить М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости рт места проживания.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие администрации МО Всеволожского муниципального района Ленинградской области, выразившееся в непредставлении места несовершеннолетней М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в группе полного дня в муниципальном образовательном учреждении на территории <адрес> городского поселения <адрес>. Обязал администрацию МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области предоставить М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения место в группе полного дня в муниципальном образовательном учреждении на территории <адрес> городского поселения <адрес> в 2019/2020 учебном году.
Комитет по образованию администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в апелляционной жалобе полагает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В суде апелляционной инстанции Сазыкин Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно статье 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 года) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка. Государства - участники обязуются обеспечить ребёнку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные или административные меры.
Статьёй 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.
Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", а также в Федеральном законе от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.
Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 указанного закона).
Исходя из положений, предусмотренных статьей 67 того же закона, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приёма на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать приём всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приёма в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также приём в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приёме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребёнка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.
Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать приём на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения муниципального района.
В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 9 от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" органы местного самоуправления осуществляют создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных образовательных учреждений, а также обеспечивают содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 мая 2006 года N 5-П, государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.
Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств. Органы местного самоуправления в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с содержанием детей в детских дошкольных учреждениях, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счёт бюджета другого уровня.
Таким образом, орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.
Дочь Сазыкина Д.А. достигла возраста для обеспечения её местом в детском дошкольном образовательном учреждения для получения дошкольного образования.
Однако администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области свою обязанность по обеспечению ребёнка местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, возложенную на орган местного самоуправления законом, не исполнила.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что административным истцом были соблюдены необходимые условия для получения места в детском саду (наличие возраста ребенка, подача заявления в установленной форме), в связи с чем, администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обязана была обеспечить его ребёнка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного образования.
Не предоставление несовершеннолетнему М.Д. такого места свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области полномочий, возложенных на неё законом, и о нарушении конституционного права ребёнка на доступное бесплатное дошкольное образование.
Судебная коллегия полагает, что поскольку административным истцом были соблюдены необходимые условия для получения места в детском саду для ребенка, уполномоченный орган обязан был обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования, следовательно, непредставление ребенку такого места свидетельствует о неисполнении административным ответчиком возложенной на него законом обязанности и о нарушении конституционного права несовершеннолетнего ребёнка на доступное и бесплатное дошкольное образование.
Кроме изложенного, согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 года N 08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях (далее также - ДОУ) родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (пункт 19). При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (пункт 20). В случае если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (пункт 22).
В связи с этим у административного ответчика возникла обязанность обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования, в том числе принять меры для решения вопроса об устройстве ребенка в другое (не обязательно из числа указанных истцом при постановке в очередь) дошкольное образовательное учреждение в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 67 Закона об образовании.
Административный ответчик в нарушение требования части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил доказательств принятия таких мер.
Разрешая спор, суд первой инстанции в целом правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по образованию администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
(судья Дмитриева Д.Е.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать