Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8554/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33а-8554/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Туктамышевой О.В.
судей Судницыной С.П. и Новожиловой И.Н.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю к Марченко В.А. о взыскании задолженности по налогам, пени по апелляционной жалобе Марченко В.А. на решение Советского районного суда города Владивостока от 22 июля 2020 года, которым с Марченко В.А. взысканы в пользу МИФНС России N 12 по Приморскому краю страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии: взносы в размере ... рублей, пени в размере ... рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: взносы в размере ... рублей, пени в размере ... рублей за период 2017 года и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскано ... рублей. С Марченко В.А. взыскана в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственная пошлина в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав пояснения представителя МИФНС России N 12 по Приморскому краю Левцовой М.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Марченко В.А. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): взносы в размере ... рублей, пени в размере ... рублей;
страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: взносы в размере ... рублей, пени в размере ... рублей.
В обоснование требований указала, страховые взносы за расчетный период 2017 года на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере составляли ... рублей, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере - ... руб. Административный ответчик, являясь плательщиком страховых взносов, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере самостоятельно в установленный срок не уплачивал, в связи с чем, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начислены пени.
Налоговым органом в адрес ответчика заказным письмом направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ в размере ... рублей, пени в сумме ... рублей, на обязательное медицинское страхование в размере в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года, а также требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме ... рублей, пеней в сумме ... рублей, на обязательное медицинское страхование в сумме ... рублей, пеней в сумме ... рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требования об уплате задолженности по страховым взносам и пеням ответчиком не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 21 Советского судебного района города Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Марченко В.А. указанной недоимки, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями Марченко В.А.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, пояснила, что в 2017 году Марченко В.А. являлся арбитражным управляющим и должен платить страховые взносы за 2017 год и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Административный ответчик, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу административного ответчика, представитель административного истца просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные управляющие признаются плательщиками страховых взносов.
В силу с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В случае прекращения членства арбитражного управляющего в соответствующей саморегулируемой организации, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе арбитражного управляющего в качестве плательщика страховых взносов (часть 5 статьи 432 Налогового кодекса РФ).
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетный период 2017 года составляли ... рублей, за расчетный период 2018 года - ... рублей, на обязательное медицинское страхование за расчетный период 2017 года ... рублей, за расчетный период 2018 года - ... рублей.
Как следует из материалов дела, Марченко В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ являлся арбитражным управляющим, до ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в качестве плательщика страховых взносов, что подтверждается данными Единого Федерального реестра сведений о банкротстве и сведениями из базы налогоплательщиков.
За 2017 год Марченко В.А. обязан был оплатить страховые взносы до ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был оплатить ... рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные о том, что Марченко В.А. являлся арбитражным управляющим, как пояснил представитель МИФНС России N 12 по Приморскому краю в настоящем судебном заседании, поступили в налоговый орган из Управления Росреестра по Приморскому краю только ДД.ММ.ГГГГ, когда и была выявлена недоимка по уплате страховых взносов. Ранее в налоговый орган сведения о Марченко В.А. как о плательщике страховых взносов, в налоговый орган Росреестром не представлялись. В подтверждение данного обстоятельства представитель МИФНС России N 12 по Приморскому краю представил скриншот из журнала поступивших документов ФЛ.
В связи с неуплатой страховых взносов в установленный срок, в адрес административного ответчика налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов за 15 дней 2018 года и пени ... рублей (срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ направлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов за 2017 год в размере ... и пени ДД.ММ.ГГГГ рублей (срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 21 Советского судебного района города Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Марченко В.А. указанной недоимки, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями Марченко В.А.
ДД.ММ.ГГГГ налоговой орган обратился в Советский районный суд города Владивостока с настоящим административным иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанций установил, что Марченко В.А., являясь арбитражным управляющим, не исполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетный период 2017 года и с 1 по 15 января 2018 года, доказательств оплаты страховых взносов суду не представлено, административным истцом были приняты достаточные и своевременные меры, направленные на принудительное взыскание задолженности по страховым взносам, однако задолженность не была уплачена, в связи с чем административный истец правомерно начислил пени за указанный период; расчет взыскиваемой суммы проверен является правильным; порядок и срок обращения с административным исковым заявлением административным истцом соблюден.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы Марченко В.А., озвученные в апелляционной жалобе о том, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку по настоящему делу недоимка и пени были взысканы с Марченко В.А. не связи с наличием у последнего статуса индивидуального предпринимателя, а связи с наличием у него статуса арбитражного управляющего, что подтверждено налоговым органом сведениями Федерального реестра сведений о банкротстве, согласно которым Марченко Виталий Александрович ИНН N в Росреестре арбитражных управляющих зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ был включен в Ассоциацию "КМ СРО АУ "Единство" - Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулирующая организация арбитражных управляющих "Единство" и исключен из СРО ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в налоговом органе в качестве плательщика страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также подпунктом 5.1.7 пункта 5 "Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2009 года N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение сводного государственного реестра арбитражных управляющих, имеющего информационный характер, и единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Учитывая, что сведения о том, что административный ответчик являлся арбитражным управляющим поступили в налоговый орган из уполномоченного органа исполнительной власти, осуществляющего ведение сводного государственного реестра арбитражных управляющих, а также отсутствие каких-либо данных, позволяющих поставить под сомнение указанное обстоятельство, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Марченко В.А. являлся плательщиком страховых взносов.
Довод административного ответчика о допущенных нарушениях норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции не может быть принят во внимание.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Марченко В.А. было известно о находящемся в производстве Советского районного суда города Владивостока административного иска налогового органа, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГл.д.27,32).
Почтовое извещение в адрес Марченко В.А. о дате судебного заседания на 22 июля 2020 года направлено ему заказным письмом по месту жительства с уведомлением о вручении по месту жительства, однако за получением корреспонденции административный истец на почту не явился, в связи с чем она возвращена в адрес отправителя (л.д.34).
Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что административный ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Владивостока от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
