Определение Нижегородского областного суда от 21 июля 2021 года №33а-8552/2021

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2021 года Дело N 33а-8552/2021
г. Нижний Новгород 21 июля 2021 года
Судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Гуляева ФИО5
на определение судьи Московского районного суда города Н.Новгорода от 24 мая 2021 года о возврате административного искового заявления Гуляева ФИО6 о признании незаконным ответа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 22.12.2020г. и признании действий прокурора района саботажем,
УСТАНОВИЛ:
Гуляев ФИО7 обратился в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 22.12.2020г. и признании действий прокурора района саботажем.
Определением судьи от 19.04.2021г. административное исковое заявление Гуляева ФИО8 оставлено без движения, поскольку не соответствует требованиям ст. ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по форме и содержанию, а именно: не содержит сведений об административном истце, административном ответчике, не оплачено государственной пошлиной и не содержит ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, подано в неразборчивом виде. Административному истцу предложено в срок в течение 7 дней с момента получения копии определения устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения (Гуляев ФИО9. получил определение 26 апреля 2021 года).
19.05.2021г. в суд от Гуляева ФИО10 поступило заявление, в котором истец просит освободить его от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.
Определением судьи от 24.05.2021г. Гуляеву ФИО12. отказано в ходатайстве об освобождении от уплаты госпошлины при подаче заявления в суд о признании незаконным ответа Государственной жилищной инспекции ФИО2 [адрес] от 22.12.2020г. и признании действий прокурора района саботажем.
Определением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2021 года административное исковое заявление Гуляева ФИО13. возвращено заявителю по тем основаниям, что административный истец не устранение заявителем недостатков, указанных в определении от 19 апреля 2021 г.
В частной жалобе Гуляев ФИО14 указывает, что не согласен с определением суда от 24 мая 2021 года, просит отменить определение как незаконное, и необоснованное.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав административный материал, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом с учетом ч. 1 ст. 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.Как усматривается из административного материала, определением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2021 года административное исковое заявление Гуляева ФИО15 оставлено без движения, как поданное с нарушением требований КАС РФ.
Проверяя законность определения суда от 19 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции находит его обоснованным и соответствующим требованиям действующего процессуального законодательства.
Судья первой инстанции пришел к правильному выводу, что в нарушение требований ст.ст. 125, 126, КАС РФ, административное исковое написано в неразборчивом виде, заявление не содержит сведений об административных ответчиках, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Оценив представленное Гуляевым ФИО16. заявление от 19 мая 2021 года, в котором недостатки административного искового заявления, указанные в определении суда от 19 апреля 2021 г. были устранены частично, судья обоснованно установил наличие оснований для возвращения административного искового заявления Гуляева ФИО17. по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ.
Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, административным истцом не представлен.
Также, отсутствуют документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины судом было отклонено.
Судья апелляционной инстанции отмечает, что возвращение административного искового заявления не препятствует в доступе к правосудию, поскольку, как прямо закреплено положениями ч. 3 ст. 129 КАС РФ, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (с приложением к ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины документов, подтверждающих имущественное положение административного истца).
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения и не могут повлечь отмену судебного акта.
Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315-317 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Московского районного суда города Н.Новгорода от 24 мая 2021 года о возврате административного искового заявления Гуляева ФИО18 о признании незаконным ответа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 22.12.2020г. и признании действий прокурора района саботажем - оставить без изменения, частную жалобу Гуляева ФИО19 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено 21 июля 2021 года.
Судья областного суда В.В. Самарцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка