Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33а-855/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33а-855/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Елсукова А.Л.,
Сметаниной О.Н.,
при секретаре
Ермаковой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зиничева А.С. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, начальникам отрядов Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области Шкурпеле А.Н., Рязанову В.В. о признании незаконными действий сотрудников исправительного учреждения и наложении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора
по апелляционной жалобе Зиничева А.С.
на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 ноября 2020г., которым постановлено отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
Зиничев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - ФКУ ИК-5) о признании незаконными действий сотрудников исправительного учреждения и наложении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает назначенное судом наказание в ФКУ ИК-5. 19 августа 2020г. сотрудником ФКУ ИК-5 Шкурпелой А.Н. проведен обыск его прикроватной тумбочки в отряде N 3, в ходе которого у него обнаружено 8 книг, 6 из которых являются законами Российской Федерации, 1 - художественной литературой, 1 - брошюрой (прайс) заказа продуктов питания и других товаров в исправительном учреждении. По результатам обыска составлен материал проверки. 21 августа 2020г. по данному факту административным истцом написана объяснительная, в которой со ссылкой на часть 4 статьи 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указано, что осужденному разрешено при себе хранить до 10 экземпляров книг. Однако 25 августа 2020г. начальником отряда N 3 ФКУ ИК-5 Рязановым В.В., без ознакомления Зиничева А.С. с материалами проверки, ему объявлен устный выговор. Постановление ему не предъявлено. После объявления устного выговора Рязанов В.В., Шкурпела А.Н., и неизвестный административному истцу сотрудник, применяя психологическое воздействие в виде высказывания угроз, заставили Зиничева А.С. поставить личную подпись на неизвестном ему документе. Порядок обжалования наложенного взыскания административному истцу не разъяснен. С указанными действиями сотрудников исправительного учреждения и наложенным взысканием Зиничев А.С. не согласен ввиду отсутствия нарушения. Просил признать незаконными: действия сотрудника ФКУ ИК-5 Шкурпелы А.Н., выразившиеся в составлении в отношении Зиничева А.С. 19 августа 2020г. материала по результатам осмотра прикроватной тумбочки и установления наличия 8 книг; действия сотрудников ФКУ ИК-5 Рязанова В.В., Шкурпелы А.Н., выразившиеся в оказании на Зиничева А.С. в кабинете начальника отряда ФКУ ИК-5 психологического воздействия и высказывании угроз с целью получения подписи на документе об ознакомлении с наложением начальником отряда N 3 ФКУ ИК-5 Рязановым В.В. взыскания в виде устного выговора; действия начальника отряда N 3 ФКУ ИК-5 Рязанова В.В., выразившиеся в незаконном наложении на административного истца 25 августа 2020г. взыскания в виде устного выговора по составленным Шкурпела А.Г. 19 августа 2020г. материалам, не разъяснении нарушенных норм, не представлении материала для ознакомления, не разъяснении порядка обжалования наложенного взыскания; наложенное 25 августа 2020г. взыскание в виде устного выговора; отменить наложенное 25 августа 2020г. взыскание, производство по материалу от 19 августа 2020г. прекратить в виду отсутствия факта нарушения.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальники отрядов ФКУ ИК-5 Шкурпела А.Н., Рязанов В.В.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Зиничев А.С. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает решение суда незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в деле доказательств законности действий сотрудников исправительного учреждения, немотивированного отклонения судом его доводов, не исследования должным образом материалов дела. Полагает, что административными ответчиками нарушена процедура наложения взыскания.
На апелляционную жалобу поступили возражения ФКУ ИК-5, в которых указано на законность решения суда, несостоятельность приводимых административным истцом доводов.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
Участвующий в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи Зиничев А.С. доводы жалобы поддержал. Считал, что Шкурпела А.Н., с учетом его должностных полномочий, не имел права проводить обыск в отряде, где отбывает наказание административный истец. Пояснил, что действия Рязанова В.В. обжалует в связи с нарушением процедуры наложения взыскания, отсутствием соответствующего постановления. Факт обнаружения 8 экземпляров книг не оспаривает. Указал на недопустимость применения пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку он противоречит части 4 статьи 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Представитель ФКУ ИК-5 Мишутов А.Е. в удовлетворении жалобы возражал. Полагал, что сотрудники исправительного учреждения при выявлении нарушения Зиничевым А.С. требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений действовали в соответствии с предоставленными частью 5 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации полномочиями.
Начальник отряда ФКУ ИК-5 Шкурпела А.Н. пояснил, что обыск не проводился. В ходе штатного обхода жилой зоны был проведен досмотр открытой прикроватной тумбочки административного истца. Шкурпела А.Н., как представитель администрации исправительного учреждения, обязан следить за соблюдением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
В данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.
Правовое положение лиц, отбывающих уголовное наказание в местах лишения свободы, в том числе основания и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016г. N 295 (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил они обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Статьей 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденному разрешается иметь при себе не более 10 экземпляров книг и журналов (часть 4). Литература в количестве, превышающем указанное в части четвертой настоящей статьи, сдается осужденным на хранение либо с его согласия передается библиотеке исправительного учреждения в пользование (часть 5).
Пунктом 16 Правил установлено, что осужденные обязаны следить за состоянием тумбочек в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, хранить предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литература в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия, предназначенные для курения, не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках).
Указанные нормы во взаимосвязи предусматривают возможность осужденного хранить среди личных вещей не более 10 книг, ограничивая при этом возможное количество литературы, находящейся в тумбочке.
Из материалов дела усматривается, что Зиничев А.С. с 16 апреля 2019г. отбывает назначенное ему приговором суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.
19 августа 2020г. в 10 час. 43 мин. при обходе сотрудниками ФКУ ИК-5 помещений отряда N 3 установлено, что административным истцом в прикроватной тумбе хранилось 8 экземпляров литературы.
Данное обстоятельство Зиничевым А.С. не оспаривается. В данных 21 августа 2020г. объяснениях административным истцом подтверждается хранение 8 книг.
19 августа 2020г. сотрудниками ФКУ ИК-5 начальником отряда Шкурпела А.Н., младшими инспекторами группы надзора ОБ Кормщиковым Н.В., Смердовым А.Ю. по данному факту составлен акт N 471 о нарушении Зиничевым А.С. требований пункта 16 Правил для принятия к осужденному мер дисциплинарного характера.
Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, установлены частью 1 статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в том числе, выговор (пункт "а").
Согласно частям 1, 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее тридцати дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.
В силу статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их заменяющие (часть 1). Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (часть 3).
25 августа 2020г. начальником отряда N 3 ФКУ ИК-5 Рязановым В.В. с административным истцом проведена воспитательная беседа по факту допущенного 19 августа 2020г. нарушения установленного порядка отбывания наказания, зафиксированного актом N 471, в ходе которой разъяснено, что в прикроватной тумбочке допускается хранить до 5 книг, остальные книги подлежат хранению в вещевой сумке в помещении для хранения личных вещей повседневного пользования осужденных. По результатам беседы решено объявить Зиничеву А.С. выговор устно, о чем начальником отряда N 3 составлена справка от 25 августа 2020г., с которой административный истец ознакомлен под роспись.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания оспариваемых действий сотрудников ФКУ ИК-5, наложенного взыскания незаконными и отмены взыскания.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку факт совершения административным истцом дисциплинарного проступка подтвержден имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, нарушение выявлено и взыскание наложено уполномоченными должностными лицами, в установленный законом срок, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности Зиничева А.С., с соблюдением установленного статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядка применении к осужденному мер взыскания. Наложенное взыскание соответствуют тяжести и характеру нарушения.
Все юридически значимые по делу обстоятельства были проверены судом и получили надлежащую оценку в решении.
Вопреки доводам жалобы превышение начальником отряда Шкурпела А.Н. должностных полномочий не допущено, поскольку сотрудники исправительного учреждения имеют право на проведение досмотра вещей осужденных в силу части 5 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 49 Правил.
Доводы административного истца о применении к нему сотрудниками исправительного учреждения психологического воздействия с целью принуждения поставить личную подпись на неизвестном документе материалами дела не подтверждаются.
Доводы Зиничева А.С. о неразъяснении ему порядка обжалования наложенного взыскания не состоятельны.
Нормами уголовно-исполнительного законодательства не предусмотрена обязанность должностных лиц исправительных учреждений разъяснять осужденным порядок и сроки обжалования примененных к ним взысканий.
Право осужденных обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченным по правам человека, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека предусмотрено частью 4 статьи 12, частями 1 и 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Данное право административным истцом реализовано.
Обращения Зиничева А.С. о необоснованном применении к нему меры дисциплинарного взыскания по вышеуказанному факту рассмотрены прокуратурой Кировской области и Кировской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Согласно соответствующим ответам от 16 октября 2020г. по результатам рассмотрения установлено, что мера взыскания применена к административному истцу в соответствии с требованиями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, оснований для ее отмены не имеется. Фактов высказывания в адрес Зиничева А.С. угроз со стороны сотрудников ФКУ ИК-5, оказания психологического давления не выявлено.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 ноября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиничева А.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
