Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33а-855/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33а-855/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Шишковой Н.Н., ОСП Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по апелляционной жалобе ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., возражения представителя Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области Гренковой А.М. на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (далее - Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) по исполнительному производству N, возбужденному (дата) в отношении должника Администрации с предметом исполнения в срок до (дата) обеспечить финансирование работ по приведению помещений МБОУ Тумановская СШ Вяземского района Смоленской области в соответствие с установленными санитарными нормами и правилами, выделив денежные средства на <данные изъяты>. В обоснование требований ссылалась на то, что имеются основания для такого освобождения, поскольку должником предприняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документа требования: в связи с отсутствием в бюджете муниципального образования денежных средств на ремонт помещений в образовательных учреждениях, большим количеством неисполненных Администрацией судебных решений, неоднократно направлялись письма губернатору Смоленской области по вопросу выделения денежных средств из областного бюджета.
В судебном заседании представитель административного истца Марусова К.О. административный иск поддержала.
Представитель заинтересованного лица - Вяземской межрайонной прокуратуры Смоленской области (взыскателя) - Якубовская О.В. против удовлетворения требований не возражала.
Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и представителя заинтересованного лица - МБОУ Тумановская СШ Вяземского района Смоленской области, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений относительно заявленных требований не представили.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2019 года административный иск Администрации удовлетворен. Администрация освобождена от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от (дата) в рамках исполнительного производства N.
В апелляционной жалобе ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области просит судебное решение отменить, принять по делу новое решение которым отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на правомерность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.
От административного истца и заинтересованного лица Вяземской межрайонной прокуратуры Смоленской области поступили возражения на апелляционную жалобу.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Шишкова Н.Н., представители ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области, представитель заинтересованного лица - МБОУ Тумановская СШ Вяземского района Смоленской области, прокуратуры, надлежаще извещенные, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. От судебного пристава-исполнителя Шишковой Н.Н. и начальника ОСП, а также от директора МБОУ Тумановская СШ Вяземского района Смоленской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие. Судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) Вяземским районным судом Смоленской области принято решение по гражданскому делу по иску вяземского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ Тумановская СШ Вяземского района Смоленской области, администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области о проведении текущего ремонта, которым на администрацию муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области возложена обязанность в срок до (дата) обеспечить финансирование работ по приведению помещений МБОУ Тумановская СШ Вяземского района Смоленской области в соответствие с установленными санитарными нормами и правилами, выделив денежные средства на <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу (дата) и в тот же день выдан исполнительный лист (л.д. N).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области (дата) на основании указанного исполнительного листа в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство N (л.д. N).
(дата) судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Шишкова Н.Н. объявила предупреждение в адрес руководителя Администрации за неисполнение требований исполнительного документа (л.д. N).
(дата) судебным приставом-исполнителем Шишковой Н.Н. вынесено постановление о взыскании с должника Администрации исполнительного сбора в размере <данные изъяты> (л.д. N).
Удовлетворяя заявленные требования и освобождая Администрацию от исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для освобождения Администрации от исполнительского сбора, поскольку ею были представлены доказательства о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, указав, что применение к должнику исполнительского сбора в рассматриваемом случае законно.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что Администрация обязана на основании судебных решений привести помещения образовательных учреждений в соответствие с действующими нормами, обустроить освещение территорий школ и детских садов, а также обеспечить финансирование данных учреждений на оплату задолженности по электроэнергии и теплоснабжению на общую сумму <данные изъяты>, в бюджете муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области на (дата) и на плановый период (дата) денежные средства на освещение и ремонт помещений в образовательных учреждениях не предусмотрены (л.д. N). В целях исполнения исполнительного документа Администрацией (дата) направлено письмо на имя губернатора Смоленской области о возможности выделения денежных средств из областного бюджета на исполнение решений судов (л.д. N). Определением Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) Администрации на основании ее заявления была предоставлена отсрочка исполнения требований исполнительного документа в срок до (дата), вступившим в законную силу (дата) (л.д. N)
Вывод о том, что органом местного самоуправления приняты меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, сделан судом первой инстанции с учетом указанных обстоятельств.
При таком положении решение суда первой инстанции является законным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вяземского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
