Определение Тульского областного суда от 31 марта 2020 года №33а-855/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2020 года Дело N 33а-855/2020
Судья Тульского областного суда Епихина О.М. рассмотрев частную жалобу Мальцева Юрия Павловича на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 29 января 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Мальцева Юрия Павловича к администрации муниципального образования город Ефремов о признании незаконным бездействия и отказа в оформлении в муниципальную собственность бесхозяйной сети водоотведения, исследовав доказательства в письменной форме,
установил:
Мальцев Ю.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Ефремов о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоформлении в муниципальную собственность бесхозяйной сети водоотведения, и отказа в оформлении в муниципальную собственность данной сети.
Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 29 января 2020 года в принятии административного искового заявления к производству отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
Не согласившись с указанным определением, Мальцев Ю.П. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 29 января 2020 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным судьей при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам.
Административное дело по частной жалобе рассмотрено судьей по правилам ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 127 КАС РФ, вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 178 КАС РФ об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в том числе, обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;
Отказывая в принятии административного искового заявления Мальцева Ю.П. к производству, судья районного суда исходил из того, что оно подано административным истцом в защиту неопределенного круга лиц либо лиц, пользующихся канализацией, в отношении которой заявлены требования.
Данные выводы судьи нельзя признать правильными, поскольку они не соответствуют материалам дела и содержанию поданного в суд административного искового заявления.
Так, заявляя требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоформлении в муниципальную собственность бесхозяйного участка сети водоотведения в г. Ефремов, административный истец, ссылаясь на положения ст. 225 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, указывает на нарушение его права на надлежащее водоотведение как собственника помещения, с целью эксплуатации которого используется данная канализационная сеть.
При этом, требования в защиту иных лиц (неопределенного круга лиц), вопреки приведенным в определении судьи суждениям, административный иск не содержит, в то время как то обстоятельство, что спорная канализационная сеть проходит по территории иных домовладений, само по себе о предъявлении административного искового заявления в защиту иных собственников не свидетельствует.
Более того, оспариваемый административным истцом отказ администрации МО г. Ефремов в оформлении права муниципальной собственности на бесхозяйную сеть водоотведения направлен непосредственно административному истцу, что также не было принято во внимание судьей при разрешении вопроса о принятии к производству административного иска.
Таким образом, у судьи отсутствовали предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ основания к отказу в принятии административного искового заявления.
Иных оснований к отказу в принятии к производству административного иска обжалуемое определение не содержит.
При таких обстоятельствах, определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 29 января 2020 года на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 315 КАС РФ подлежит отмене, административное дело - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству административного искового заявления Мальцева Ю.П. в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 29 января 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Мальцева Юрия Павловича к администрации муниципального образования город Ефремов о признании незаконным бездействия и отказа в оформлении в муниципальную собственность бесхозяйной сети водоотведения направить суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству в установленном законом порядке.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка