Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33а-855/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33а-855/2019
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Выглева А.В., Баюры Л.Н.,
при секретаре Бушуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройдом" к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Павляк Е.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании бездействия незаконным
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ремстройдом" на решение Ольского районного суда Магаданской области от 6 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Адаркина И.А., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Ремстройдом" (далее - ООО "Ремстройдом", Общество), действуя через представителя Сердюкова А.И., обратилось в Ольский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - Ольский РОСП УФССП России по Магаданской области) Павляк Е.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП по Магаданской области) о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Ольского РОСП УФССП по Магаданской области находится исполнительное производство N...-ИП в отношении должника Н.
8 июля 2019 года через личный кабинет стороны исполнительного производства в адрес ответчика направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, информация о рассмотрении которого не была представлена взыскателю по исполнительному производству.
Считал, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а именно: право на своевременное получение информации о совершении исполнительных действий; право на получение информации о результатах рассмотрения ходатайства.
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП УФССП по Магаданской области Павляк Е.Г., несоответствующим пункту 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившимся в ненаправлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заявителю по исполнительному производству.
Определением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 30 июля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник по исполнительному производству Н..
Решением Ольского районного суда Магаданской области от 6 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Ремстройдом", действуя через своего представителя Сердюкова А.И., подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в суд первой инстанции не представлено письменных доказательств фактического направления адресату копии постановления, поскольку скриншот доказательством не является, а электронная база не содержит сопроводительного письма или иного документа, подтверждающего направление взыскателю копии постановления.
Также суду первой инстанции не были представлены книга регистрации исходящих документов и какие-либо накладные с отметкой оператора отделения почтовой связи.
Обращает внимание, что отсутствуют письменные доказательства направления должнику и в суд, выдавший исполнительный документ, копии постановления об окончании исполнительного производства.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В силу требований части 2 статьи 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено судом.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
В силу пункта 4.1 Методических указаний при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
По смыслу вышеприведенных норм права по правилам статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 54 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании судебного приказа N..., выданного 15 апреля 2019 года, возбуждено исполнительное производство N...-ИП о взыскании с Н. в пользу ООО "Ремстройдом" задолженности по оплате жилищных услуг и судебных расходов в общей сумме 5 429,83 руб.
11 июля 2019 года в Ольский РОСП УФССП России по Магаданской области поступило ходатайство К. о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника.
Постановлением от 24 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Павляк Е.Г. отказала в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что не были представлены документы, подтверждающие полномочия К. как представителя ООО "Ремстройдом".
Указанное постановление направлено заявителю через систему электронного документооборота официального интернет-сайта ФССП России.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что права административного истца нарушены не были, поскольку заявление было рассмотрено в установленный законом срок, сведения о его рассмотрении направлены заявителю, а надлежащим образом оформленное ходатайство от взыскателя по исполнительному производству судебному приставу-исполнителю не поступало.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считая его соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для признания его неправильным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные административными ответчиками доказательства направления копии постановления в адрес заявителя сомнений не вызывают, были исследованы и оценены судом первой инстанции по правилам статей 84, 164 КАС РФ.
Судебная коллегия отмечает, что ненаправление копии постановления в адрес заявителя не повлекло нарушения прав взыскателя, в том числе права на своевременное обжалование данного постановления, что подтверждается предъявлением взыскателем настоящего административного иска в суд в пределах установленного законом срока.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
определила:
решение Ольского районного суда Магаданской области от 6 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройдом" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
