Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 12 марта 2019 года №33а-855/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2019 года Дело N 33а-855/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Семенова Т.Е., Юрковой Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. административное дело по частной жалобе Киселева Юрия Александровича на определение судьи Донского городского суда Тульской области от 31 января 2019 года об оставлении без движения заявления Киселева Юрия Александровича о признании недействительным постановления о применении устного выговора.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия,
установила:
Киселев Ю.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления о применении устного выговора от 01 августа 2018 года.
Определением судьи Донского городского суда Тульской области от 31 января 2019 года данное заявление на основании ст. 130 КАС РФ оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, Киселеву Ю.А. предоставлен срок для устранения недостатков до 10 февраля 2019 года.
Не согласившись с указанным определением, Киселев Ю.А. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 31 января 2019 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, прилагаемым к нему документам, установлены ст.ст. 125, 126 КАС РФ.
Специальные требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены ст. 220 КАС РФ.
В соответствии со ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 КАС Российской Федерации в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС Российской Федерации.
Оставляя без движения заявление Киселева Ю.А., судья правомерно указал на его несоответствие требованиям процессуального закона.
Данные обстоятельства подтверждены представленным в суд апелляционной инстанции материалом.
Вопреки доводам жалобы, требования ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ при подаче административного иска не соблюдены, в то время как заявитель, с учетом характера указанных судьей недостатков, не лишен объективной возможности их исправления.
Отмеченные судьей недостатки препятствуют принятию заявления к производству суда и его рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, в связи с чем у суда имелись правовые основания для оставления административного иска без движения в соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ.
Исходя из предмета заявленных требований, вид судопроизводства, в рамках которого подлежит разрешению поставленный в заявлении Киселева Ю.А. вопрос, определен судьей правильно.
Предоставленный срок для исправления недостатков до 10 февраля 2019 года судебная коллегия полагает отвечающим принципам разумности.
Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N508-О, от 19 июня 2007 года N389-О-О, от 15 апреля 2008 года N314-О-О и др.).
При этом, юридическая неграмотность лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении, не освобождают данное лицо от выполнения требований процессуального закона, в том числе, предъявляемым к содержанию и форме административного иска и приложенным документам.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании содержания вынесенного определения и подлежащих применению норм процессуального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Донского городского суда Тульской области от 31 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Киселева Юрия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка