Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8551/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33а-8551/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Судницыной С.П. и Новожиловой И.Н.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Курбатовой Е.О., Андросова В.А. к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решения и возложении обязанности по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на решение Находкинского городского суда Приморского края от 10 июня 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. На Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю возложена обязанность рассмотреть заявление Курбатовой Е.О., Андросова В.А. о постановке на государственный кадастровый учет части жилого дома блокированной застройки площадью 48,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., судебная коллегия
установила:
Курбатова Е.О., Андросов В.А. обратились в суд с административным иском, указав в обоснование, что они являются собственниками квартиры N в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира N площадью 48,7 кв.м., этаж 1, расположенная в доме <адрес> признана частью жилого дома блокированной застройки.
ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Управление Росреестра по ПК с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - части жилого дома блокированной застройки, расположенной по вышеуказанному адресу и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект в соответствии с решением Находкинского городского суда от 24 ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением Управления Росреестра по N от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет был приостановлен, поскольку прилагаемый к заявлению технический план составлен для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости с наименованием "часть жилого дома блокированной застройки" адрес: <адрес>, образованного путем выдела из объекта недвижимости с кадастровым номером N.
ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились с апелляционной жалобой в Управление Росреестра по ПК, по которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение N об отклонении заявления Курбатовой Е.О. и Андросова В. А. об обжаловании решения Управления о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ N.
Полагают данное решение незаконным, поскольку вступившее в законную силу решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным и достаточным основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности административных истцов.
Просили признать незаконным решение Управления Росреестра по ПК от ДД.ММ.ГГГГ N о приостановлении государственной регистрации осуществления действий по постановке на государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по ПК поставить на государственный кадастровый учет часть жилого дома блокированной застройки, площадью 48,7 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.
Административные истцы, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель административных истцов требования искового заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что для того, чтобы исполнить требования Управления Россрестра по ПК собственники квартир N N должны обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект "часть жилого дома блокированной застройки", осуществить и оплатить работы по изготовлению технического плана на свою часть жилого дома и подать заявление о постановке на кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности на вновь образуемый объект (при этом, оплатив госпошлину в сумме 2000 руб.). У административных истцов отсутствуют законные основания для понуждения собственников смежных квартир выполнить такие условия. Обратила внимание на то обстоятельство, что имеющая аналогичные характеристики и условия квартира N ранее уже была поставлена административным ответчиком на кадастровый учет как часть жилого дома, при этом, одновременного обращения собственников в отношении всех образуемых объектов недвижимости административным ответчиком не испрашивалось.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, из которых следует, что реестр объектов недвижимости содержит сведения об объектах недвижимости, по адресу: <адрес>:
с кадастровым номером N здание с назначением "жилой дом", с наименованием "жилой дом";
с кадастровым номером N квартира, расположенная по адресу: <адрес>;
с кадастровым номером N часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>;
с кадастровым номером N квартира, расположенная по адресу: <адрес>;
с кадастровым номером N квартира, расположенная по адресу<адрес>
Административные истцы являются собственниками квартиры N в указанном жилом доме.
Данный объект решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан "частью жилого дома блокированной застройки".
Для осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект заявителями в качестве документа основания был представлен Технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входило, решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако Управление не было привлечено к участию в гражданском деле N, не являлось участником судебного разбирательства, каких-либо пояснений (возражений) о порядке исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований в материалы дела не представляло. В качестве способа восстановления нарушенного права судом на Управление не была возложена какая-либо обязанность по осуществлению учетно-регистрационных действий.
Полагают, что в силу положений действующего законодательства дом, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным. Таким образом, для внесения в реестр объектов недвижимости сведений о зданиях - жилой дом, представляющий собой часть здания (жилого дома блокированной застройки) необходимо обратиться к кадастровому инженеру для подготовки технического плана, необходимого для постановки на государственный кадастровый учет четырех зданий образованных из здания с кадастровым номером N.
Судом вынесено указанное решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, чтоКурбатова Е.О., Андросов В.А. являются собственниками квартиры N в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира N площадью 48,7 кв.м., этаж 1, расположенная в доме <адрес> признана частью жилого дома блокированной застройки.
ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Управление Росреестра по ПК с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - части жилого дома блокированной застройки, расположенной по вышеуказанному адресу и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект.
Уведомлением Управления Росреестра по N от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости приостановлено в связи с несоответствием представленных для государственной регистрации кадастрового учета заявления и технического плана по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, поскольку прилагаемый к заявлению технический план составлен для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости с наименованием "часть жилого дома блокированной застройки" адрес: <адрес>, образованного путем выдела из объекта недвижимости с кадастровым номером N. Заявителям разъяснено, что для постановки на кадастровый образованных объектов недвижимости в орган регистрации прав необходимо представить соответствующее заявление всех собственников здания (собственников всех помещений в исходном здании) и технический план на образуемые объекты недвижимости с заключением кадастрового инженера. В состав Приложения технического плана рекомендовано включить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционная комиссия по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Приморскому краю признала решение о приостановлении обоснованным (решение N).
Разрешая настоящее дело, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь частью 2 статьи 14, статьей 18, частью 1 статьи 58, частью 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ), пришел к выводу, что обжалуемое решение органа регистрации права является незаконным, поскольку вступившее в законную силу решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ достаточным основанием для осуществления кадастрового учета и регистрации прав в отношении части жилого дома, принадлежащей административным истцам.
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки указанных выводов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам материального права, подтверждаются совокупностью собранных доказательств.
Согласно частям 3, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).
Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, пришел к правильному выводу о том, что в отношении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
В соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
Однако принимая решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, Управлением Росреестра по Приморскому краю не принято во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ квартира N в доме <адрес> признана частью жилого дома блокированной застройки.
Соответственно в данном случае решением суда установлено, что принадлежащая на праве собственности административным истцам квартира представляет собой изолированную часть жилого дома (с отдельным входом), имеющие характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.
Кроме этого, из материалов дела следует, что объект недвижимости с кадастровым номером N (квартира N) поставлен на кадастровый учет как часть жилого дома.
При этом судебная коллегия учитывает, что административными истцами в Управление Росреестра по Приморскому краю помимо решения Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен технический план на образованную часть жилого дома блокированной застройки, а сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части домовладения в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена приложением N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".
Следовательно, государственный регистратор незаконно приостановил осуществление государственного кадастрового учета части жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.
Все доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции и доводам Управления Росреестра по Приморскому краю в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено. Несогласие с вынесенным судебным актом основанием для его отмены являться не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Приморскому краю - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
