Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-8551/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33а-8551/2019
17 декабря 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Сухова Ю.П.,
судей Доровских И.А., Кобзевой И.В.,
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Базарова Эргашбоя Рахматовича к Главному управлению МВД России по Воронежской области о признании незаконными решений об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,
по апелляционной жалобе Главного управления МВД России по Воронежской области, поданной представителем по доверенности Урюпиной Анной Сергеевной, на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 19 июня 2019 года.
(судья районного суда Степанова Т.М.)
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения представителя ГУ МВД России по Воронежской области Урюпиной А.С., Базарова Э.Р., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Базаров Э.Р. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Воронежской области.
В обоснование своих требований истец указал, что 25 октября 2018 года обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
Решением ГУ МВД России по Воронежской области N 2414/2018/36 от 18 февраля 2019 года истцу отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Решением ГУ МВД России по Воронежской области N 2414/2018/36 от 19 февраля 2019 года истцу и его сыну Базарову Ф.Э. 25 апреля 2002 года рождения, гражданину Республики Таджикистан, аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.
С указанными решениями административного ответчика Базаров Э.Р. не согласен, считает, что они нарушают его права и свободы, права членов его семьи, указывая, что он с 2012 года проживает на территории Российской Федерации. В 2014 году вступил в брак с гражданкой Российской Федерации Бериевой Ж.А., у них имеется двое детей - Базаров Д.Э., 2014 года рождения и Базаров Р.Э., 2016 года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации. Его семья проживает по адресу: Воронежская область, Бобровский район, с. В. Икорец, ул. Ранняя Весна, д.36.
Кроме того, с 2014 года с административным истцом проживает старший сын Базаров Ф.Э. 25 апреля 2002 года рождения, который на данный момент обучается на первом курсе БПОУ Воронежской области "Бобровский аграрно-индустриальный колледж им. М. Ф. Тимашовой".
Базаров Э.Р. указывает, что и он, и его сын Базаров Ф.Э. на территории Российской Федерации проживают на законных основаниях, к уголовной и административной ответственности не привлекались. Полагает, что факты, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений, не подтверждаются объективными данными, решения не мотивированы крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья и нравственности.
Базаров Э.Р. просил суд признать незаконными решение ГУ МВД России по Воронежской области N 2414/2018/36 от 18 февраля 2019 года об отказе в выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; решение N 10331/17 от 19 февраля 2019 года об аннулировании ранее выданного Базарову Э.Р. и его сыну Базарову Ф.Э. разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; обязать ГУ МВД России по Воронежской области выдать вид на жительство в Российской Федерации Базарову Эргашбою Рахматовичу и восстановить разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации его сыну - Базарову Фарходчону Эргашбоевичу.
Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 19 июня 2019 года заявленные Базаровым Э.Р. требования удовлетворены в полном объеме (л.д.108,109-112).
В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Воронежской области ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.122-125).
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.
Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Судом первой инстанции установлено, что Базаров Э.Р. является гражданином Республики Таджикистан, проживает на территории Российской Федерации длительное время, имеет пятерых несовершеннолетних детей, двое из которых имеют гражданство Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России Бериевой Ж.А.
15 декабря 2017 года административному истцу и его сыну Базарову Ф.Э. выдано разрешение в соответствии подпунктом 6.1 пункта 3 статьи 6 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года на временное проживание в Российской Федерации сроком действия до 15 декабря 2020 года (л.д.78-79).
25 января 2018 года Базаров Э.Р. и Базаров Ф.Э. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: Воронежская область, Бобровский район, с. В. Икорец, ул. Ранняя Весна, д.36 (л.д.18).
25 октября 2018 года Базаров Э.Р. обратился в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации.
Заключением ГУ МВД России по Воронежской области N 2414/2018/36 от 18 февраля 2019 года гражданину Республики Таджикистан Базарову Э.Р., 1977 года рождения отказано в выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д.14,84-85).
Заключением ГУ МВД России по Воронежской области N 10331/17 от 19 февраля 2019 года гражданам Республики Таджикистан Базарову Э.Р., 1977 года рождения и Базарову Ф.Э., 2002 года рождения, аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д.15,86-87).
В качестве основания для принятия указанных решений послужило то обстоятельство, что в отношении Базарова Э.Р. ранее принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 2025 года в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Разрешая заявленный спор по существу и удовлетворяя требования Базарова Э.Р. о признании незаконными решений ГУ МВД России по Воронежской области об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, возложении обязанности выдать вид на жительство в Российской Федерации и восстановить разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения не соответствуют положениям Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", нарушают права и законные интересы административного истца и его сына Базарова Ф.Э., а ГУ МВД России по Воронежской области не представлено доказательств наличия оснований для принятия оспариваемых решений.
Судебная коллегия с таким решением суда первой инстанции не может согласиться, полагает, что выводы, изложенные в решении суда, преждевременны, поскольку, разрешая возникший спор, суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что оспариваемые решения были приняты с учетом того, что Базаров Э.Р. находится на территории Российской Федерации в условиях действующего запрета на въезд сроком до 2025 года.
При этом суд первой инстанции, не принимая во внимание в качестве надлежащего доказательства копию решения начальника ОУФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинск о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 15 июня 2015 года, принятого в отношении Бозорова Эргашбоя (отчество не указано), по тем основаниям, что представленная копия не заверена, а решение вынесено в отношении Бозорова Э., а не Базарова Э., не выполнил требований частей 8, 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установил все юридически значимые обстоятельства по делу и не дал им надлежащую правовую оценку, не выяснив имеет ли отношение решение от 15 июня 2015 года к административному истцу, является ли это решение действующим.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что принимая решение о возложении на ГУ МВД России по Воронежской области обязанности выдать вид на жительство в Российской Федерации Базарову Э.Р. и разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации Базарову Ф.Э., суд первой инстанции не проверил не имеется ли иных оснований, препятствующих выдаче указанных разрешений, а также подменил собой государственный орган, наделенный полномочиями по принятию таких решений.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.
Более того, районный суд при рассмотрении дела не учел положения статей 41, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пунктам 4 и 6 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные соистцы могут вступить в административное дело до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу. О вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение. В случае отказа лица вступить в административное дело в качестве административного соистца оно может самостоятельно подать в суд административное исковое заявление, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Из заявленных Базаровым Э.Р. требований следует, что истцом ставится вопрос о признании незаконным решения ГУ МВД России по Воронежской области N 2414/2018/36 от 19 февраля 2019 года, принятого, в том числе в отношении сына административного истца Базарова Ф.Э., 25 апреля 2002 года рождения.
При этом материалы дела не содержат сведений о привлечении к участию в деле в качестве соистца Базарова Ф.Э., 25 апреля 2002 года рождения (на момент поступления иска в суд ему исполнилось 17 полных лет), который в силу пункта 2 части 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обладает процессуальной дееспособностью и осуществляет свои процессуальные права самостоятельно. Соответственно, он не уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении дела не участвовал.
Таким образом, объявляя дело подготовленным к судебному разбирательству, судья не выполнил требования статей 139, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не разрешилвопрос о составе лиц, участвующих в деле. При рассмотрении дела судом не ставился на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соистца Базарова Ф.Э., чьи права затрагиваются оспариваемыми решениями и в интересах которого, в том числе, заявлен административный иск Базаровым Э.Р.
С учетом того, что при рассмотрении административного дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, указанные выше, и фактически решен вопрос, затрагивающий права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение районного суда от 19 июня 2019 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, и в установленном процессуальным законом порядке решить вопрос об их участии в деле, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бобровского районного суда Воронежской области от 19 июня 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
