Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33а-8551/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33а-8551/2019
11 июня 2019 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахрутдинова И.И., судей Шакуровой Н.К., Гафиятуллина Ш.Ш., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО14 на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 6 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО16 Авиастроительному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным отказа в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства ...., возбужденного 25 августа 2018 года; возложении обязанности повторно рассмотреть ходатайство об окончании исполнительного производства.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО17., заинтересованное лицо ФИО18 и его представителя по доверенности ФИО19 возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО20 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО21 Авиастроительному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании отказа в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в Авиастроительном районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан на исполнении находится исполнительное производство ...., возбужденное в отношении ФИО22 Предмет исполнения: произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> между собственниками ФИО23. и ФИО24 В пользование собственника 1/4 доли ФИО25 выделить квартиру N2, состоящую из помещения N5 лит. "А1", полезной площадью 10,84 кв.м. В пользование ФИО26 - собственника 1/4 доли (квартира N2) выделить земельный участок N2 площадью 91,6 кв.м. с расположенными на нём строениями под лит. "А1" по адресу: <адрес>. Все необходимые работы по перепланировке, устройству автономных инженерных коммуникаций, проектировании при проведении мероприятий по капитальному ремонту в результате раздела домовладения возложить на ФИО27
Указанное исполнительное производство было окончено 25 сентября 2015 года, но на основании заявления ФИО28 от 20 августа 2018 года было вновь возбуждено. Представленный ФИО29 судебному приставу технический паспорт на домовладение свидетельствует, что ФИО30 на своем земельном участке возвел иной объект, а помещение, выделенное ему решением суда, снес.
ФИО31 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО32 с ходатайством об окончании исполнительного производства, но 7 февраля 2019 года получила отказ в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований для окончания исполнительного производства.
По мнению административного истца, отказ в удовлетворении ее ходатайства является неправомерным, поскольку взыскатель своими действиями препятствует исполнению требований исполнительного документа.
В заседании суда первой инстанции представитель административного истца - адвокат ФИО33 требования административного иска поддержала.
Заинтересованное лицо ФИО34 и его представитель по доверенности ФИО35 возражали удовлетворению административного иска.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
С решением суда не согласилась ФИО36 в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своих доводов апеллянт повторяет содержание административного иска, указывая о не согласии с выводами суда о правомерности отказа в удовлетворении ее ходатайства.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из материалов административного дела следует, что ФИО37 фактически оспаривается отказ в удовлетворении ее ходатайства об окончании, возбужденного в отношении нее исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО38 с указанным ходатайством обратилась к судебному приставу - исполнителю ФИО39
В свою очередь, ходатайство ФИО41. было рассмотрено старшим судебным приставом - начальником отдела ФИО40 которым ФИО43 дан письменный ответ. Иных документов по рассмотрению ходатайства ФИО42 в исполнительном производстве не содержится.
Таким образом, из вышеуказанного следует, что ФИО44 фактически оспаривается правомерность ответа старшего судебного пристава - начальника Авиастроительного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО45 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО46 об окончании исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Из содержания части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
По смыслу приведенных выше требований закона, применительно к рассматриваемому административному спору старший судебный пристав - начальник Авиастроительного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО47 ответ которого оспаривается ФИО48., подлежал привлечению к участию в деле в качестве административного ответчика, однако судом первой инстанции это процессуальное действие осуществлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что дело рассмотрено без привлечения лица, права и обязанности которого непосредственно затрагиваются принятым судебным решением.
В силу прямого указания процессуального закона, несоблюдение данного требования влечет отмену решения суда с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В ходе нового рассмотрения административного дела суду первой инстанции необходимо правильно определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что суду первой инстанции при повторном рассмотрении административного дела необходимо учесть, что порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регулируется положениями статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как следует из содержания части 5 указанной статьи по результатам рассмотрения таких ходатайств и заявлений должностное лицо, правомочное их рассматривать, выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
При этом, в соответствии с требованиями статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правом на окончание исполнительного производства наделен судебный пристав - исполнитель в чьем производстве находится исполнительное производство.
В этой связи, суду первой инстанции при разрешении административного спора надлежит проверить соблюдение указанных выше требований закона административными ответчиками и принять решение в соответствии с требованиями статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Авиастроительного районного суда города Казани от 6 марта 2019 года - отменить, административное дело направить в Авиастроительный районный суд города Казани на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
