Дата принятия: 14 июня 2019г.
Номер документа: 33а-8547/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2019 года Дело N 33а-8547/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,
судей Шакуровой Н.К., Гафиятуллина Ш.Ш.,
при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционным жалобам ФИО14, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан на решение Советского районного суда города Казани от 25 февраля 2019 года, которым удовлетворено частично административное исковое заявление ФИО15 к отделу судебных приставов N1 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов N2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО16., начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов N1 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО17 заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО18 главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО19 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений.
Признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов N2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО20., выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя в порядке подчиненности от 28 ноября 2018 года по исполнительному производству ....
Признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в не передаче жалобы ФИО21 от 29 ноября 2018 года в порядке подчиненности в адрес Федеральной службы судебных приставов России.
На начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов N1 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО22 возложена обязанность рассмотреть жалобу взыскателя в порядке подчиненности от 28 ноября 2018 года по исполнительному производству ....
На Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возложена обязанность передать жалобу ФИО23 от 29 ноября 2018 года в порядке подчиненности в адрес Федеральной службы судебных приставов России.
ах
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО24 отказано.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в ее поддержку представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан по доверенности ФИО25., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО26 (далее - административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан находится исполнительное производство .... по взысканию с должника ФИО27 денежных средств в пользу взыскателя. На рассмотрении в указанном отделе судебных приставов находилась его жалоба на постановление пристава-исполнителя отдела от 28 ноября 2018 года, доставленная 3 декабря 2018 года. Однако на жалобу ответа не поступило, что, по мнению административного истца, свидетельствует о допущенном незаконном бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО28 17 декабря 2018 года ФИО29 была направлена в порядке подчиненности жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан. Ранее, также административным истцом были направлены жалобы и обращения в Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, которые фактически не рассмотрены, ответы по ним не даны.
В связи с этим, обратившись в суд с административным исковым заявлением, ФИО30 просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Казани ФИО31., выразившееся в не рассмотрении жалобы на бездействие пристава-исполнителя от 28 ноября 2018 года в порядке подчиненности; не выдаче разрешения в письменной форме на вхождение без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; не предоставлении взыскателю ознакомления с исполнительным производством и не выдачи ему документов исполнительного производства; не наложении ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества; не вхождению без согласия должника и с разрешения старшего судебного пристава в письменной форме в жилое помещение, занимаемое должником; не наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, не изъятии указанного имущества; не передаче арестованного и изъятого имущества на хранение; не проведении розыска должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО32 выразившееся в не рассмотрении жалоб в порядке подчиненности от 26 октября 2018 года, от 29 ноября 2018 года и 5 декабря 2018 года и жалобы по искажению фактов от 7 декабря 2018 года и не принятию указанных в них исполнительных мер; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО33 рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от 28 ноября 2018 года, понудить службу судебных приставов обратиться в суд с заявлением по взысканию на имущество должника, находящееся у третьих лиц в суд по месту регистрации или фактического проживания, выдать разрешение в письменной форме на вхождение судебного пристава-исполнителя без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, предоставить взыскателю заверенные копии документов исполнительных действий, выполненных с 16 июля 2018 года, наложить арест на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества, выдать разрешение в письменной форме для осуществления выхода судебным приставом - исполнителем без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, произвести розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, наложить арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, произвести изъятие указанного имущества, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО34. рассмотреть жалобы от 26 октября 2018 года, от 29 ноября 2018 года, от 5 декабря 2018 года и жалобу на искажение фактов от 7 декабря 2018 года и жалобу на бездействие начальника Советского РОСП г. Казани от 17 декабря 2018 года.
В заседании суда первой инстанции административный истец уточнил административные исковые требования и просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Казани ФИО35 выразившееся в не рассмотрении жалобы на бездействие пристава-исполнителя от 28 ноября 2018 года в порядке подчиненности, не принятия достаточных мер для рассмотрения выдачи разрешения в письменной форме на вход в жилое помещение, занимаемое должником без его согласия в соответствии с действующим законодательством, не предоставлении взыскателю ознакомления с исполнительным производством и не выдачи ему документов исполнительного производства, не произведении розыска должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; признать незаконным бездействие (действия) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО36 выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалоб от 29 ноября 2018 года и 5 декабря 2018 года и не принятию указанных в них исполнительных мер, не передаче жалобы административного истца, направленной в Федеральную службы судебных приставов России через Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан 29 ноября 2018 года; обязать начальника отдела судебных приставов N1 по Советскому району г. Казани Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан рассмотреть жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2018 года, предоставить взыскателю заверенные копии документов исполнительных действии, выполнены с 16 июля 2018 года, произвести розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, рассмотреть меры достаточные для выдачи разрешения в письменной форме для осуществления входа судебного пристава-исполнителя в жилое помещение, занимаемое должником без согласия должника для наложения ареста на имущество, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение, рассмотреть мероприятия по наложению ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, рассмотреть обстоятельства для обращения в суд с заявлением по взысканию на имущество должника, находящееся у третьих лиц; обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО37 рассмотреть жалобу истца от 5 декабря 2018 года в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть ответственность должностных лиц, не направивших жалобу на действия должностного лица от 29 ноября 2018 года в Федеральную службы судебных приставов России через Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, направить жалобу на действия должностного лица от 29 ноября 2018 года в Федеральную службу судебных приставов России.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: отдел судебных приставов N1 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов N1 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО38., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО40 в качестве заинтересованного лица - ФИО39
Представитель административных соответчиков по доверенности с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционных жалобах ФИО41 и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан
ставят вопрос об отмене решения суда, как постановленного при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для административного дела.
В качестве доводов апелляционной жалобы ФИО42 не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, повторяет содержание административного искового заявления, а также изложенную им правовую позицию при рассмотрении административного дела судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан просит об отмене решения суда в части признания неправомерным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, указывая, что жалоба ФИО43 рассмотрена в установленном законом порядке.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов административного дела следует, что в производстве ОСП N1 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан находится исполнительное производство ...., возбужденное в отношении должника Розенштейн И.П. в пользу административного истца с предметом исполнения - взыскание задолженности. Данное исполнительное производство находится в указанном отделе службы судебных приставов с 1 ноября 2018 года. До этого времени исполнительное производство находилось в производстве Советского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.
28 ноября 2018 года административный истец направил в адрес исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Казани Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО44 жалобу в порядке подчиненности. Данная жалоба поступила в отдел службы судебных приставов 3 декабря 2018 года.
Разрешая требования административного истца о признании неправомерным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела СП N2 по Советскому району г. Казани Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО45, суд первой инстанции указал, что административными ответчиками, не представлены доказательства рассмотрения жалобы взыскателя в порядке подчиненности от 28 ноября 2018 года по исполнительному производству ....
С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах законодательства, руководящих разъяснениях и подтверждается материалами административного дела и исполнительного производства.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно положениям статьи 126 названного Федерального закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Вопреки приведенным выше требованиям закона, административным ответчиками не представлены объективные и достоверные доказательства соблюдения порядка рассмотрения жалобы ФИО46 от 28 ноября 2018 года, что явилось основанием для удовлетворения административного иска.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о допущенном Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан бездействии, выразившимся в не передаче жалобы ФИО47 от 29 ноября 2018 года в порядке подчиненности в адрес Федеральной службы судебных приставов России.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Как правильно установлено судом первой инстанции, поступившая в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан жалоба ФИО48 от 29 ноября 2018 года содержала обращение адресованное заместителю директора ФССП России - заместителю главного пристава ФССП России. Следовательно, исходя из требований закона разрешение данной жалобы в полномочия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан не входила и подлежала передаче в порядке подчиненности в адрес Федеральной службы судебных приставов России.
Доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о соблюдении порядка рассмотрения обращения ФИО49. от 29 ноября 2018 года подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, достоверность и объективность которых сомнений не вызывает.
Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного иска ФИО50 по мнению судебной коллегии, отмене либо изменению не подлежит, как принятое в соответствии с требованиями статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство.
Полномочия старшего судебного пристава приведены в части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", к числу которых, в случае необходимости относится исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.
Как правильно указано судом первой инстанции, сведений о том, что на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО51. возложены обязанности судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству, не представлено. Следовательно, старший судебный пристав ФИО52 не наделена полномочиями по осуществлению исполнительных действий по указанному исполнительному производству, и правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО53 требований в указанной части не имелось.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и удовлетворения заявленных требований. Суд правильно установил обстоятельства дела, применил надлежащим образом нормы законодательства. Несогласие с выводами суда не может быть расценено в качестве повода для признания таких выводов необоснованными. Иных доводов, способных повлиять на оценку правильности решения суда, апелляционная жалоба не содержит, фактически сводится к повторению позиции, указанной апеллянтом в административном исковом заявлении, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционные жалобы подлежащими отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани от 25 февраля 2019 года по данному административному делу - оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО54 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
