Дата принятия: 14 июня 2019г.
Номер документа: 33а-8546/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2019 года Дело N 33а-8546/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,
судей Гафиятуллина Ш.Ш., Шакуровой Н.К.,
при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО16 на решение Советского районного суда города Казани от 11 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО17 к отделу судебных приставов N1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, отделу судебных приставов N2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, исполнявшей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО18., судебному приставу-исполнителю ФИО19 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в ее поддержку представителя ФИО20 по доверенности ФИО21 судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО22 (далее - административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Советскому районному отделу судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО23., судебному приставу-исполнителю ФИО24 о признании неправомерным бездействия по нерассмотрению заявления от 27 сентября 2018 года.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 27 сентября 2018 года она обратилась в канцелярию Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан с заявлением о предоставлении расчета задолженности по алиментным платежам за весь период времени по исполнительному производству .... от 12 октября 2012 года в отношении должника ФИО25 постановления об окончании исполнительного производства в связи со смертью должника; предоставлении документов для ознакомления за весь период.
Ответ в установленный законом срок административный истец не получила, документы ей не предоставлены. Просила признать допущенное бездействие неправомерным.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков по делу были привлечены отделы судебных приставов N1 и N2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, а в качестве заинтересованных лиц - Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО26., Федеральная служба судебных приставов.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.
С указанным решением суда первой инстанции не согласилась ФИО27., представителем которой ФИО28 ставится вопрос о его отмене, как постановленного при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для административного дела, и с нарушением норм процессуального права. В качестве доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает о несогласии с выводами суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд, и правомерности действий административных ответчиков.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктами 1,2 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Из материалов административного дела следует, что 27 сентября 2018 года административный истец обратилась с заявлением в адрес Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о предоставлении справки о расчете задолженности по исполнительному производству N71148/12/08/16 от 17 октября 2012 года; постановления о прекращении исполнительного производства; предоставлении документов на ознакомления с указанным исполнительным производством; предоставлении информации о взыскании задолженности с должника; постановления о его приводе и розыске; постановления о наложении арестов на банковские счета и имущество должника за все годы.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указала, что ответ на ее заявление от 27 сентября 2018 года ей не направлялся.
Разрешая данный административный спор и отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции указал, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, и кроме этого, поскольку исполнительное производство, по которому было Алексеевой И.В. было подано заявление находилось на исполнении в ином отделе судебных приставов, то обязанности по предоставлении запрашиваемых документов у должностных лиц Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан не возникло.
Судебная коллегия согласиться с выводами суда первой инстанции, явившимися основанием для отказа в удовлетворении административного иска Алеексеевой С.В. не может, поскольку они не основаны на требованиях закона и материалах дела.
Так, отказывая ФИО29 в удовлетворении административного иска суд первой инстанции указал, что ею пропущен, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для указанной категории дел срок для обращения в суд, который был исчислен исходя из порядка рассмотрения заявления по правилам статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Действительно, из указанной выше процессуальной нормы следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом, согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В тоже время, судом первой инстанции не учтено, что административным истцом по данному административному делу оспаривается бездействие Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и его должностных лиц по нерассмотрению ее заявления о предоставлении информации и документов и исполнительного производства, что имеет существенное правовое значение для правильного применения конкретной правовой нормы.
Так, в соответствии частями 1.3, 2.1, 4.1 "Методических рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 года N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьи 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Исходя из приведенных выше требований закона, применительно к рассматриваемому административному спору, заявление ФИО30., содержащее в себе смешанные требования об информировании о ходе исполнительного производства, предоставлении документов, а также осуществлении расчета задолженности по алиментам, подлежало рассмотрению как в соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так и в соответствии Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В этой связи, выводы суда первой инстанции относительно применения к спорным правоотношениям исключительно положений статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются ошибочными.
Учитывая данные обстоятельства, исходя из того, что заявление ФИО31. от 27 сентября 2018 года было адресовано в Советский районному отделу судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, исчисление сроков для обращения ФИО32 в суд с административным исковым заявлением в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является неверным, поскольку в данном случае подлежат применению положения части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Принимая во внимание, что ФИО33 с заявленными требованиями обратилась в суд 15 января 2019 года, то есть в течение 3 месяцев, когда ей стало известно о нарушенном ее праве по нерассмотрению заявления от 27 сентября 2018 года, то соответственно отказ суда первой инстанции в удовлетворении ее заявления по причине пропуска обращения в суд, является необоснованным.
Кроме этого, судебная коллегия также не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у административных ответчиков правовых оснований для рассмотрения заявления Алексеевой И.В. от 27 сентября 2018 года, поскольку отсутствие в Советском районном отделе судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан исполнительного производства в отношении ФИО34., не освобождает указанный орган от рассмотрения данного обращения по существу и направлению ответа заявителю в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Так, в соответствии с частью 3 статьи 8 указанного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, допущенное Советским районным отделом судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО35. от 27 сентября 2018 года нельзя признать правомерным, а постановленное решение законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не соответствующим требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежащим отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного иска о признании неправомерным бездействие Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.
При разрешении требований административного иска ФИО36 о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений закона,
судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно приказу ФФССП России от 23 августа 2018 года N378 "Об утверждении структуры и внесении изменений в штатное расписание УФССП по Республике Татарстан" с 1 ноября 2018 года функции по исполнению требований исполнительных документов о взыскании с физических лиц (в том числе алиментов) и юридических лиц, проживающих и зарегистрированных на территории Советского района города Казани, в частности улицы Мира возложены на отдел судебных приставов N1 Советского района г. Казани.
Учитывая приведённые выше требования закона и содержание приказа ФССП России применительно к рассматриваемому административному спору, судебная коллегия считает необходимым возложить устранение нарушений закона на отдел судебных приставов N1 Советского района г. Казани.
В отношении иных административных ответчиков судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых их бездействий требованиям нормативно - правовых актов, влекущих нарушение прав и законных интересов административного истца, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани от 11 марта 2019 года по данному административному делу отменить.
Принять по административному делу новое решение: административное исковое заявление ФИО37 удовлетворить частично.
Признать бездействие Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан по нерассмотрению заявления ФИО38 от 27 сентября 2018 года неправомерным.
Возложить на отдел судебных приставов N1 Советского района г. Казани обязанность устранить допущенные нарушения закона и рассмотреть заявление ФИО40 от 27 сентября 2018 года.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО39 отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
