Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-8545/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-8545/2021
Судья: Гурьянова В.И. N 33А-8545
Докладчик: Быкова С.В. (N 2а-804/2021)
(42RS0001-01-2021-001489-41)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"22" сентября 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н., Пронченко И.Е.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Савиных Светланы Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Буачидзе Наталье Юрьевне, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными
по апелляционной жалобе Савиных С.В. на решение Анжжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02 июля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Савиных С.В. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Буачидзе Н. Ю., УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Требования мотивирует тем, что 28.01.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство N 1993/21/42033-ИП на основании исполнительного листа от 15.01.2021, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-20117/2017 об обязании ее передать в конкурсную массу должника Савиных И.А. имущество, зарегистрированное на ее имя.
01.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области Буачидзе Н.Ю. N 42001/21/64543 исполнительное производство N 1993/21/42033-ИП принято к исполнению (исполнительное производство N 20563/21/42001-ИП).
03.03.2021 судебный пристав-исполнитель Буачидзе Н.Ю. вынесла постановление N 42001/21/67936 о внесении изменений в ранее вынесенные судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, в котором постановила: внести в постановление о возбуждении исполнительного производства N 42033/21/17717 от 28.01.2021, постановления о принятии исполнительного производства к исполнению N 42001/21/64543 от 01.03.2021 следующие исправления: считать верным предмет исполнения: обязать ее передать в конкурсную массу Савиных И.А. следующее имущество: помещение, назначение нежилое, этаж N 2, расположенное по адресу <адрес>; автомобиль MERCEDES BENZ; автомобиль VOLVO; полуприцеп FRUEHAUF СА; полуприцеп HENDRIKCS.
04 мая 2021 она получила копию акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 21.04.2021. Согласно данному акту взыскателю передано имущество, а именно: здание 2х этажное нежилое, площадь 1403 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>
Однако в постановлении от 03.03.2021 о внесении изменений в ранее вынесенные судебным приставом-исполнителе процессуальные документы здание и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> отсутствуют.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель Буачидзе Н.Ю. нарушила ее права, изъяв имущество, не указанное в исполнительном документе.
Кроме того, копия акта описи, изъятого судебным приставом-исполнителем имущества по настоящее время у нее отсутствует.
Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску Кемеровской области Буачидзе Н. Ю. не соответствуют требованиям ст. 30, 80, 84 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".
Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.
С учетом уточнения требований просила признать действия судебного пристава-исполнителя Буачидзе Н.Ю., выразившиеся в вынесении постановления о внесении изменений в ранее вынесенные процессуальные документы от 31.03.2021, не направлении данного постановления в ее адрес, нарушении порядка изъятия имущества, зарегистрированного на ее имя, незаконными. Постановление о внесении изменений в ранее вынесенные судебным приставом-исполнителем процессуальные документы от 31.03.2021 года подлежащим отмене.
Решением Анжжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02 июля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Савиных С. В. отказано.
В апелляционной жалобе Савиных С.В. просит решение суда отменить.
Считает, что алгоритм действий судебного пристава-исполнителя должен был быть схож с арестом и передачей имущества должника на торги в исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о наложении ареста на имущество, составить акт описи и ареста имущества, а также акт изъятия арестованного имущества.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску Буачидзе Н.Ю. ограничилась лишь составлением акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе.
В решении суда отсутствует решение о присуждении взыскателю (Суханову Е.А., представляющему должника Савиных И.А.) имущества, зарегистрированного на ее имя.
Финансовому управляющему Суханову Е.А. ее имущество не присуждено. Исполнительный лист предписывал передать имущество Савиных С.Л. для его дальнейшей реализации на торгах в соответствии с положениями Закона о банкротстве.
Считает, что судом должны быть применены положения ч. 1 ст. 84, ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель Буачидзе Н.Ю. допустила не описку (опечатку) или арифметическую ошибку. Она не внесла в постановление о принятии исполнительного производства к исполнению существенное условие - обязанность передаче взыскателю (конкурсному управляющему должника Савиных И.А.) имущества: здания гостиницы и земельного участка рыночной стоимостью 38 000 000 руб.
Судебным приставом-исполнителем Буачидзе Н.Ю. нарушены положения п. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановление о внесении изменений в ранее вынесенные судебным приставом-исполнителем процессуальные документы должно было быть вынесено не судебным приставом-исполнителем Буачидзе Н.Ю., а старшим судебным приставом-исполнителем - начальником ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области.
Постановление о внесении изменений от 31.03.2021 не было направлено (вручено) ей, как стороне исполнительного производства.
Также, при ознакомлении с материалами данного административного дела она обратила внимание, что в материалах дела имеется документ: уведомление от 20.04.2021 N 42001/21/1 ]8030, в котором содержится сообщение о назначении на 21.04.2021г. в 10-00 час. исполнительных действий по передаче ее недвижимого имущества.
Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя Буачидзе Н.Ю., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 28.01.2021 отделением судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Кемеровской области от 15.01.2021, возбуждено исполнительное производство N 1993/21/42033-ИП с предметом исполнеия: об обязании Савиных С. В. передать в конкурсную массу Савиных И. А. имущество, указанное в исполнительном листе.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу установлено, что Савиных С.В. фактически проживает по адресу: <адрес>.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.02.2021 исполнительное производство N 1993/21/42033-ИП 25.02.2021 для дальнейшего исполнения передано в ОСП по г. Анжеро-Судженску.
01.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Анжеро-Судженску Буачидзе Н.Ю. вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.
03.03.2021 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные судебным приставом-исполнителем процессуальные документы: постановление о возбуждении исполнительного производства N 42033/21/17717 от 28.01.2021, постановление о принятии исполнительного производства к исполнению N 42001/21/64543 от 01.03.2021, требование N 42001/21/64706 от 01.03.2021, указав имущество:
- Помещение, назначение: нежилое, этаж N 2, площадь 62,2 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>;
- Автомобиль MERCEDES BENZ ML350 4 MATIC, YIN N, 2011 года выпуска, госномер N
- Автомобиль VOLVO VN L670, VIN N, 2003 года выпуска, госномер N
- Полуприцеп FRUEHAUF СА, VIN N, 2005 года выпуска, госномер N;
- Полуприцеп HENDRIKS, VIN N, 1994 года выпуска, госномер N.
31.03.2021 установив ошибку в постановлении о внесении изменений ранее вынесенных постановлениях от 03.03.2021 судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные судебным приставом-исполнителем процессуальные документы: постановление о возбуждении исполнительного производства N 42033/21/17717 от 28.01.2021г., постановление о принятии исполнительного производства к исполнению N 42001/21/64543 от 01.03.2021, требование N 42001/21/64706 от 01.03.2021, указав имущество:
- Здание, назначение: нежилое, площадь 1403 кв.м., кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>;
- Земельный участок, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предприятия, требующие организации СЗЗ 300-500 метров, площадь 2101 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- Помещение, назначение: нежилое, этаж N 2, площадь 62,2 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>;
- Автомобиль MERCEDES BENZ ML350 4 MATIC, YIN N, 2011 года выпуска, госномер N;
- Автомобиль VOLVO VN L670, VIN N, 2003 года выпуска, госномер N;
- Полуприцеп FRUEHAUF СА, VIN N, 2005 года выпуска, госномер N
- Полуприцеп HENDRIKS, VIN N, 1994 года выпуска, госномер N.
21.04.2021 по акту приема-передачи взыскателю передано имущество, указанное в исполнительном документе.
22.04.2021 исполнительное производство N 20563/21/42001-ИП окончено.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции сделал вывод о том, что требования не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия считает этот вывод суда правильным по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. При выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).
По смыслу приведенных положений, передача вещи осуществляется путем предоставления вещи в распоряжение взыскателя, то есть когда управомоченное лицо становится фактическим владельцем вещи и имеет реальную возможность реализовывать правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению вещью.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2021 на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Кемеровской области, в котором на административного истца возложена обязанность передать в конкурсную массу Савиных Игоря Александровича имущество, указанное в исполнительном листе, возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца- должника.
Поскольку должник добровольно не исполнила решение суда и требования судебного исполнителя, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 1 статьи 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно изъял имущество по акту-приема-передачи у должника и передал взыскателю.
Довод административного истца о том, что акт приема-передачи составлен с нарушением и не может свидетельствовать об исполнении требований исполнительного документа, основан на неверном толковании норм права, поскольку при исполнении исполнительного документа, предписывающего передачу взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, применению подлежит такая мера принудительного исполнения, как изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю. Применение данной меры регулируется ст. 88 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с ч. 1 указанной статьи в случае присуждения взыскателю имущества, предусмотренного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.
Довод административного истца об оценке исправлений, внесенных судебным приставом-исполнителем в оспариваемое постановление обоснованно не принят во внимание судом, поскольку в силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Таким образом, законодателем предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на самостоятельное исправление описок в изданных постановлениях. Названное положение направлено на приведение постановления в соответствии с материалами исполнительного производства.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, то полагать о нарушении прав должника оснований не имеется.
Административный истец не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального закона и не нарушил процессуальный закон.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анжжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.09.2021.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
