Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33а-8542/2019, 33а-499/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33а-499/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РД в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя административного истца Страхового акционерного общества "ВСК" ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кизлярского МОСП УФССП России по РД ФИО4 и УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП УФССП России по РД ФИО4 и возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП УФССП России по РД ФИО4 на решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены и постановлено:
признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП УФССП России по РД ФИО4, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок требований по исполнительному производству N-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе ВС N, выданного СУ N <адрес> РД <дата> либо представить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца.
установила:
представитель административного истца САО "ВСК" ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кизлярского МОСП УФССП России по РД ФИО4 и УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП УФССП России по РД ФИО4 и возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца,
Административные исковые требования рассмотрены Кизлярским районным судом в порядке упрощенного (письменного) производства и <дата> постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Кизлярского МОСП УФССП России по РД ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение процессуальных норм. Просит отменить принятое по делу решение, с направлением административного дела на новое рассмотрение.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. На основании ст.ст. 150, 307 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Указанные требования обязательны для всех видов производств (в том числе по делам, возникающим из публичных правоотношений).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ (п. 1 постановления).
Административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных ст. 291 КАС РФ, по правилам главы 33 КАС РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.
Конституционным Судом РФ неоднократно указывалось, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от <дата> N-О, от <дата> N-О-О и от <дата> N-О-О).
Как усматривается из материалов дела, настоящее административное дело рассмотрено и решение по нему принято судом первой инстанции в отсутствие сторон и в порядке упрощенного (письменного) производства.
Из протокола судебного заседания от <дата> и обжалуемого решения суда следует, что, поскольку стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд первой инстанции определилперейти к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. При этом, судом первой инстанции определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не постановлено.
Однако судом не было учтено, что по делу не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Так, ст. 291 КАС РФ предусмотрены случаи возможности рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, если:
1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;
2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;
3) указанная в административном иске общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;
4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При этом согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (ч. 2 ст. 292 КАС РФ).
Для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке (ч. 3 ст. 292 КАС РФ).
В соответствии с ч. 4 указанной статьи КАС РФ в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам, т.е. в письменном производстве без проведения судебного заседания.
В случае, если возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу поступили в суд с нарушением указанного в части 2 настоящей статьи срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного (письменного) производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства (ч. 5 ст. 292 КАС РФ).
В пунктах 71,74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать: сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу; разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 КАС РФ).
Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается (статьи 152, 174, часть 1 статьи 292 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что данный порядок соблюден судом не был.
Более того, судом первой инстанции было вынесено определение от <дата> о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства и судебное заседание по административному делу было назначено на 10 часов <дата> (л.д. 29).
Вопреки данным положениям, настоящее дело по административному иску САО "ВСК" рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, что свидетельствует о нарушении судом процессуального законодательства.
Также, в деле имеются письменные возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП УФССП России по РД ФИО4, в которых указывается о законности окончания им исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением. При этом судебным приставом-исполнителем представлены в обоснование возражения относительно доводов административного иска копии материалов исполнительного производства, из которых видно, что взыскиваемая сумма взыскана и тремя частями - 10000 рублей, 6267 рублей 18 копеек и 9492 рубля были перечислены административному истцу (л.д. 17-19, 20-21, 22-23, 24-25, 26-27). Однако, судом первой инстанции данному правовая оценка не дана и указывается в резолютивной части решения суда о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности исполнить требования исполнительного документа.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, проверить законность оспариваемых действий (бездействия), с истребованием материалов исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП УФССП России по РД ФИО4 удовлетворить.
Решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> по настоящему административному делу отменить, направить дело в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
