Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-854/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33а-854/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Муратовой С.В.,
судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Дремовой Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе Морозова Виталия Степановича на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Морозова Виталия Степановича к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об оспаривании решений о приостановлении осуществления кадастрового учета и решений об отказе в осуществлении кадастрового учета земельных участков
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Морозов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области, в котором просил:
- признать незаконными и недействительными решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятые Филиалом ФКП "Росреестра" по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N (отказ), от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N по заявлениям кадастрового инженера Морозова B.C. N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет 21-го объекта недвижимости (земельных участков) СНТ "СУ-322";
- признать незаконными и недействительными решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятые Филиалом ФКП "Росреестра" по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N (отказ), от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N по заявлениям кадастрового инженера Морозова B.C. N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ по постановке на кадастровый учет 17-ти земельных участков СНТ "Мир";
- признать незаконными и недействительными решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятые Филиалом ФГБУ ФКП "Росреестра" по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от 18 апреля N (отказ), ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N по заявлениям кадастрового инженера Морозова B.C. N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет 6-ти земельных участков СНТ "Урожай";
обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" по Ленинградской области выплатить Морозову B.C. судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Определением суда от 17 апреля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СНТ "СУ-322", СНТ "Мир", СНТ "Урожай".
Определением суда от 26 апреля 2019 года административные исковые требования Морозова В.С. о признании незаконными и недействительными решений о приостановлении осуществления кадастрового учета и решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятых филиалом ФГБУ ФКП "Росреестра" по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N (отказ), ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N по заявлениям кадастрового инженера Морозова B.C. N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет 6-ти земельных участков СНТ "Урожай", и решений о приостановлении осуществления кадастрового учета и решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятых филиалом ФКП "Росреестра" по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N (отказ), от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N по заявлениям кадастрового инженера Морозова B.C. N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ по постановке на кадастровый учет 17-ти земельных участков СНТ "Мир", выделены в отдельное производство.
Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Морозова В.С. к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области о признании незаконными и недействительными решений о приостановлении и решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятых филиалом ФКП "Росреестра" по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N (отказ), от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N по заявлениям кадастрового инженера Морозова B.C. N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет 21-го объекта недвижимости (земельных участков) СНТ "СУ-322", взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, отказано.
Определением Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 05.09.2019 решение Сланцевского городского суда от 17.05.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением Сланцевского городского суда от 24 октября 2019 года, произведена замена ненадлежащего административного ответчика филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области надлежащим федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2019 года Морозову В.С. отказано в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе Морозов В.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Стороны о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд (часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Суд первой инстанции, с учетом положений ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем, в удовлетворении иска отказано.
Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено, учитывая, что административный истец пропустил срок обращения в суд, а оснований для его восстановления не имеется, то суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требовании.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова Виталия Степановича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
(судья Дударева О.Ф.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
