Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33а-854/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33а-854/2019
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Бельмас И.Ю., Кречетова А.А.,
при секретаре Биттер Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройдом" к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Павляк Е.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ремстройдом" на решение Ольского районного суда Магаданской области от 6 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Ремстройдом" (далее ООО "Ремстройдом", Общество) обратилось в Ольский районный суд с указанным выше административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области), судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Павляк Е.Г.
В обоснование иска указало, что на исполнении в Ольском районном отделе судебных приставов УФССП России по Магаданской области находится исполнительное производство N...-ИП взыскателем по которому является Общество.
8 июля 2019 года через личный кабинет стороны исполнительного производства Обществом направлено ходатайство о производстве по данному исполнительному производству исполнительных действий.
Судебный пристав-исполнитель Павляк Е.Г. постановление, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства, в адрес взыскателя по исполнительному производству не направила.
Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Павляк Е.Г., выразившееся в ненаправлении копии постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателю.
Определением судьи Ольского районного суда от 30 июля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству - Я.
Решением Ольского районного суда Магаданской области от 6 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Ремстройдом" через представителя Сердюкова А.И. подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что представленный в материалы дела скриншот информационной системы ФССП России доказательством фактического направления документов адресату не является.
Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия административного искового заявления к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права, однако иск об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего не подлежит удовлетворению, если права истца не затронуты этим решением, действием (бездействием).
Согласно частям 1-2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1 статьи 64.1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области находится исполнительное производство N...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа судьи Ольского районного суда Магаданской области от 21 февраля 2018 года о взыскании с Я. в пользу ООО "Ремстройдом" денежных средств в сумме 42 819 руб. 75 коп.
8 июля 2019 года через личный кабинет на сайте ФССП России в рамках исполнительного производства N...-ИП от имени физического лица Кириченко А.Г. судебному приставу-исполнителю поступило датированное 8 июля 2019 года ходатайство о производстве исполнительных действий.
Ходатайство также содержало просьбу о направлении ответа на него посредством размещения в форме электронного документа в личном кабинете Кириченко А.Г.
Постановлением от 1 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель Павляк Е.Г. отказала в удовлетворении ходатайства в связи отсутствием документов, подтверждающих полномочия заявителя на подачу данного ходатайства.
Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства направлено Кириченко А.Г. в форме электронного документа через личный кабинет на сайте ФССП России в день его вынесения - 1 августа 2019 года.
Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство Кириченко А.Г., не подтвердившего свои полномочия на представление интересов лица, участвующего в исполнительном производстве, является обращением, подлежавшим рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ.
Положения Федерального закона N 59-ФЗ не возлагают на должностное лицо государственного органа обязанность направлять ответ на поступившее обращение в адрес каких-либо иных лиц, кроме заявителей.
При таких обстоятельствах судом сделаны верные выводы об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении обращения Кириченко А.Г., и как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления копии постановления взыскателю правового значения для дела не имеют и не влияют на законность принятого судом решения.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе указанных в апелляционной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ольского районного суда Магаданской области от 6 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройдом" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
