Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2019 года №33а-854/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N 33а-854/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Думаева А.Б. Савкуева З.У.
при секретаре: Жантуеве К.Р.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Жекамухова Аслана Азреталиевича к судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике Закураеву А.С. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе Жекамухова Аслана Азреталиевича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
20 февраля 2019 г. Жекамухов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Закураева А.С. по совершению исполнительных действий о его выселении из домовладения по <адрес> <данные изъяты>, в <адрес>; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Закураева А.С. по аресту и описи принадлежащего ему имущества и находящегося по адресу: <адрес> "а"; признать незаконными акт о совершении исполнительных действий от 06.02.2019г. и акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 А.С. в рамках исполнительного производства N-ИП от 06.02.2019г., возбужденного на основании исполнительного листа N от 07.09.2018г., выданного Нальчикским городским судом, выходом по адресу: <адрес> <данные изъяты> 06.02.2019г. составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано о выселении Жемухова А.А. из указанного выше домовладения.
Этим же числом составлен акт описи и ареста принадлежащего ему имущества. Арестованное и описанное имущество передано на ответственное хранение взыскателю <данные изъяты>
Указанные выше действия судебного пристава-исполнителя считал незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства им не было получено, в связи с чем он не мог исполнить требования исполнительного документа в срок.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2019 года исковые требования административного истца оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением, Жекамухов А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока обращения в суд без уважительной причины. В обоснование указывает, что о нарушении прав ему стало известно лишь 18.02.2019 г.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства или о наличии уважительных причин для неявки суду не сообщили, в связи с чем Судебной коллегией определено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определилив достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении суда выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.
Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Сообразно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление по рассматриваемой категории административных дел может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исключение из данного правила содержится и в части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, исходя из которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск же срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, если следовать установлению, содержащемуся в части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что подача, применительно к настоящему делу, административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя за пределами вышеуказанного десятидневного срока обращения в суд без уважительных причин является, учитывая и требование части 1 статьи 94 КАС Российской Федерации, самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.
Как усматривается из материалов дела, административному истцу - Жекамухову А.А. о вынесении постановления о возбуждении названного исполнительного производства стало известно не позже ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, он, учитывая, что последний - десятый день рассматриваемого процессуального срока обращения в суд являлся выходным (ДД.ММ.ГГГГ), вправе был, в смысле приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписанием части 2 статьи 93 КАС Российской Федерации, оспорить в судебном порядке указанные действия судебного пристава-исполнителя, в том числе и по его вынесению, в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Между тем, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, только лишь ДД.ММ.ГГГГ или за пределами упомянутого десятидневного срока обращения в суд.
Установив же достоверно данное обстоятельство и обоснованно констатировав пропуск административным истцом указанного процессуального срока без уважительных причин, суд первой инстанции, подчинившись приведенным законоположениям, правомерно отказал в удовлетворении искового требования административного истца об оспаривании упомянутых действий судебного пристава-исполнителя.
При этом Судебная коллегия не входит в обсуждение остальных доводов апелляционной жалобы, приведенных лишь в обоснование незаконности оспариваемых административным истцом действий названного судебного пристава-исполнителя, поскольку они, при условии пропуска им указанного процессуального срока обращения в суд без уважительных причин, являющегося самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного по настоящему административному делу административного искового заявления, процессуального значения, таким образом, не имеют и, соответственно, не могут, даже и в случае их подтверждения, исключать правильность принятого по делу решения.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жекамухова Аслана Азреталиевича - без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Канунников
Судьи З.У. Савкуев
А.Б. Думаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка