Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 09 ноября 2017 года №33а-854/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 ноября 2017 года Дело N 33а-854/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО19,
судей: ФИО19.,
при секретаре ФИО19
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО19 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
- Административное исковое заявление ФИО19, ФИО19, ФИО19, ФИО19, ФИО19, ФИО19, ФИО19, ФИО19 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании неправомерными действий, обязании продлить срок действия статуса вынужденного переселенца и восстановить в базе данных вынужденных переселенцев оставить без удовлетворения;
- Административное исковое заявление в части требований ФИО19 оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО19, объяснения административных истцов ФИО19 Б.Х. и ФИО19 З.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по <адрес> по доверенности ФИО19, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО19 Б.Х. и члены его семьи (всего - 9 человек) обратились в Магасский районный суд Республики Ингушетия с упомянутым выше административным исковым заявлением и утверждали, что в 1996 году они вынужденное покинули место проживания - <адрес> Республики, и выехали в Республику Ингушетия. Территориальным органом Федеральной миграционной службы, по месту пребывания, они были наделены статусом вынужденного переселенца, срок действия которого продлевали в установленном порядке. При очередном обращении административным ответчиком им отказано в продлении данного статуса. Находя действия ответной стороны затрагивающими их права и законные интересы, административные истцы просили суд признать эти действия неправомерными, обязать Управление по вопросам миграции МВД по <адрес> продлить им срок действия статуса вынужденного переселенца и восстановить их в единой базе вынужденных переселенцев из Чеченской Республики до полного жилищного обустройства.
В заседании суда административные истцы ФИО19 Б.Х. и ФИО19 А.Б. поддержали требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО19 просила в удовлетворении административного иска отказать.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела остальные административные истцы в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили и настоящее административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Магасский районный суд Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ постановилобозначенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО19 Б.Х., полагая решение суда вынесенным с нарушением материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое судебное решение, которым удовлетворить требования административных истцов.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.
Отказывая в удовлетворении искового заявления ФИО19 Б.Х. и членов его семьи, суд руководствовался положениями Кодекса административного судопроизводства РФ и исходил из того, что административными истцами пропущен без уважительных причин установленный законом срок обращения в суд за разрешением спора, вытекающего из публичных правоотношений.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление ФИО19 З.Б., суд сослался на отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии административным ответчиком в отношении последней оспариваемого ею решения.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства РФ. При этом течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ).
По общему правилу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).
По смыслу части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено.
Судом установлено, что административные истцы ФИО19 Б.Х., ФИО19 Л.М., ФИО19 И.Б., ФИО19 А.Б., ФИО19 А.Б., ФИО19 М.Б., ФИО19 М.Б., ФИО19 Р.Б. являлись вынужденными переселенцами из Чеченской Республики, которым срок действия статуса вынужденного переселенца территориальным органом Федеральной миграционной службы продлевался до ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением Управления ФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, приведенным в нем административным истцам в очередном продлении действия статуса вынужденного переселенца отказано ввиду того, что:
- ДД.ММ.ГГГГ указанными административными истцами получена долговременная беспроцентная возвратная ссуда в размере 53 654 рублей в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N;
- за главой семьи ФИО19 Б.Х. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ1 года зарегистрировано право собственности на участок земли площадью объекта 600 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный муниципальный округ, <адрес>, 105 массив, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N;
- за ФИО19 Л.М. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 65 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, Насыр-Кортский административный округ, <адрес>.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из данных суду пояснений главы семьи - истца ФИО19 Б.Х. следует, что об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца истцам стало известно в июне 2016 года. Однако в суд они обратились только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока, и объективные доказательства, свидетельствующие о пропуске данного срока по уважительным причинам, суду первой инстанции не представили.
Не представлены такого рода доказательства и апелляционному суду.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ несоблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом для данной категории административных дел, является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.
Материалы настоящего дела не содержат и доказательства обращения ФИО19 З.Б. в орган миграционной службы с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца, рассмотрения административным ответчиком ее заявления о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и принятия по нему соответствующего решения.
Оценив установленные обстоятельства во взаимосвязи с приведенными выше нормами права, регулирующими возникшие между сторонами спорные правоотношения, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции имел правовые основания для отказа в удовлетворении требований административных истцов по основанию, приведенному в оспариваемом судебном акте.
Доводы авторов апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, а потому не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 пунктом 1 и 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу административному исковому заявлению ФИО19, ФИО19, ФИО19, ФИО19, ФИО19, ФИО19, ФИО19, ФИО19 и ФИО19 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании неправомерными действий, обязании продлить срок действия статуса вынужденного переселенца и восстановить в базе данных вынужденных переселенцев оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья ФИО19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка