Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2019 года №33а-8540/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N 33а-8540/2019
14 июня 2019 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,
судей Гафиятуллина Ш.Ш., Шакуровой Н.К.,
при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И., административное дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Татарстан" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО8 Решение призывной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан от 10 октября 2018 года (<данные изъяты>) признано незаконным.
На призывную комиссию муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в ее поддержку объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Татарстан" по доверенности ФИО9., а также ФИО10 возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
ФИО11 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны об оспаривании решения от 10 октября 2018 года о признании его непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан. В период с 1 сентября 2007 года по 12 июня 2012 года административный истец обучался в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Камская государственная инженерно-экономическая академия", в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С момента постановки на воинский учет и по настоящее время ФИО13 проживал и продолжает проживать по адресу регистрации. Кроме того, административный истец официально трудоустроен в Закрытом акционерном обществе "<данные изъяты> Как указывает ФИО14 с момента окончания отсрочки от призыв на военную службу и до достижения 27-летнего возраста он никаких повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал. 10 октября 2018 года призывной комиссией муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в отношении административного истца вынесено решение о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. С данным решением ФИО12 не согласен, считает его незаконным, поскольку оно нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву. Гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Учитывая вышеизложенное, административный истец ФИО15 просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 10 октября 2018 года, обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения прав, а именно рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении его в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет и выдаче военного билета.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены военный комиссариат Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан, Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Татарстан".
В заседании суда первой инстанции административный истец заявленные требования поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.
Суд требования административного искового заявления ФИО16 удовлетворил в приведенной выше формулировке.
С решением суда не согласилось Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Татарстан", в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как постановленного с неправильным определением обстоятельств имеющих значения для административного дела. В частности апеллянт указывает, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии был принято в соответствии с требованиями закона, исходя из уклонения ФИО17 от явки на призывную комиссию.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ.
В силу статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Как предусмотрено пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (с последующими изменениями), при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО18., <дата> рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан с 04 декабря 2009 года.
Первоначально ФИО19 был поставлен на воинский учет военным комиссариатом г. Нефтекамска Республики Башкортостан 06 февраля 2006 года. При постановке на воинский учет административный истец был признан ограниченно годным к военной службе, категория годности В.
28 декабря 2007 года решением призывной комиссии г. Нефтекамска Республики Башкортостан (<данные изъяты> ФИО20 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01 июля 2012 года на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с обучением в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Камская государственная инженерно-экономическая академия". ФИО21 признан годным к военной службе - категория годности А-2.
В период весеннего призыва 2012 года ФИО22 прошел медицинское освидетельствование в полном объеме, по результатам которого в соответствии со статьей 62 "б" постановления Правительства от 25 февраля 2003 года N 123 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе" он признан ограниченно годным к военной службе, но ввиду отсутствия ФИО23 на заседании призывной комиссии, решение в отношении него принято не было.
10 октября 2018 года решением призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО24 признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.
Удовлетворяя административное исковое заявление ФИО25., и признавая неправомерным решение призывной комиссии, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, мероприятий, связанных с его призывом на военную службу до достижения им возраста 27 лет военным комиссариатом не проводилось, в материалах административного дела отсутствуют доказательства о направлении ему соответствующей установленным требованиям повестки о необходимости явки в военный комиссариат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на приведенных выше положениях закона и обстоятельствах дела.
Так, в силу частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Вопреки указанным выше требованиям закона, как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, надлежащих доказательств направления военным комиссариатом по повесток о вызове Муллаярова Р.Ф. для прохождения военной службы в период с 1 января 2014 года по 20 декабря 2016 года, административными ответчиками представлено не было.
Согласно пунктам 6,7,8 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования.
Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.
Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.
В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение доводы административных ответчиков, что ФИО26 каким-либо образом уклонялся от получения повесток, препятствовал осуществлению его призыва на военную службу; отсутствуют доказательства того, что административный истец отказывался от явки в отдел военного комиссариата, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу.
Представленный рапорт начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) не имеет даты, не подтверждает факт наличия копий корешков повесток и не позволяет судить о своевременном и действительном направлении повесток, а потому обоснованно отвергнут судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства.
Кроме этого, судом также учтено, что в период весеннего призыва 2012 года в соответствии со статьей 62 "б" постановления Правительства от 25 февраля 2003 года N 123 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе" по результатам медицинского освидетельствования ФИО27 был признан ограниченно годным к военной службе. Следовательно, ФИО28 имел законные основания для не прохождения военной службы по призыву в указанный период.
В этой связи, решение призывной комиссии Ютазинского муниципального района Республики Татарстан от 10 октября 2018 года о признании Муллаярова Р.Ф. непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, нельзя признать принятым в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ.
Указанным обстоятельствам судом первой инстанции при рассмотрении административного дела была дана правильная правовая оценка, с принятием решение в соответствии с требованиями статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы, апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Татарстан" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка