Дата принятия: 10 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-8538/2021, 33а-107/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 года Дело N 33а-107/2022
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казариковой О.В.,
судей: Чуешковой В.В., Карбовского С.Р.,
при секретаре: Безуглой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2022 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Темирова Т.А. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, о понуждении к устранению нарушения прав,
по апелляционной жалобе административного истца Темирова Т.А. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи В.В. Чуешковой, пояснения административного истца Темирова Т.А., представителя административных ответчиков - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю - Шадриной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Темиров Т.А. обратился в суд с административными исковыми заявлениями, в обоснование которых указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в виде пожизненного лишения свободы в ненадлежащих условиях, несовместимых с правами, гарантированными ФЗ от 27.04.2006г. N 152-ФЗ "О персональных данных граждан Российской Федерации", ст. 23 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Европейской Конвенции. Так, администрация колонии намеренно предоставляет ему не надлежащую справку о движении его денежных средств за период с января по апрель 2021 года; ставит административного истца перед фактом разглашения его персональных данных, заранее зная, что за справкой об остатке на лицевом счете истцу обратиться больше не к кому; предоставляет административному истцу информацию, которую он не запрашивал. В связи с чем, административный истец испытывает нравственные страдания от незаконного разглашения его личной тайны и персональных данных.
На основании изложенного, Темиров Т.А. просил суд признать незаконными указанные действия (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 17000,00 рублей, обязать ответчика устранить нарушение прав истца.
Так же, Темиров Т.А. просил суд признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 370 000,00 рублей за то, что с 09.02.2018г. по день обращения с данным административным исковым заявлением в суд, он содержался на одиночном содержании, кроме периода с 14.08.2019г. по 30.08.2019г., когда Темиров Т.А. содержался в одной камере с осужденным Исаевым В. и с 27.09.2020г. по 30.10.2020г. - с Мироновым Э. Весь остальной период - 37 месяцев Темиров Т.А. содержался в исправительном учреждении один в камере. Истец не писал заявлений об одиночном содержании, начальником колонии не выносились соответствующие постановления. Темиров Т.А. не состоит на профилактическом учете, на учете у врача психиатра, его поведение адекватное, социально адаптирован, коммуникабелен, образован, культурен, принимает участие в культурных, спортивных мероприятиях, проводимых колонией. Одиночное содержание истца на протяжении длительного периода времени лишало его социального общения, приносило нравственные страдания, поскольку он находился в камере 22 часа в сутки, 2 часа - на прогулке, межкамерное общение с другими осужденными строго запрещено. Одиночное содержание осужденных более месяца является нарушением ст. 3 Конвенции. Действия административного ответчика нарушают права административного истца, гарантированные ему Конституцией Российской Федерации (ст. 21), Федеральными законами Российской Федерации (ст. 127 УИК РФ), являются бесчеловечными и унижающими достоинство.
Так же, Темиров Т.А. просил суд признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обязать колонию устранить допущенные нарушения путем проведения на территории колонии дезинсекции и дератизации не реже одного раза в месяц и взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 36 000,00 рублей за то, что территория, здания, камеры содержания осужденных в колонии наводнены грызунами, которые в ночное время не дают возможности полноценно отдыхать, принимать сон. Крысы и прочие грызуны являются переносчиками разных опасных инфекционных заболеваний, вызывают отвращение у основной массы людей, что является установленным научным фактом. В силу п. 9.2 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2020г. N 64 при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация). Дезинсекция и дератизация в колонии проводится нерегулярно. Письменные и устные жалобы Темирова Т.А. в администрацию колонии остались без ответа. По жалобе осужденного Строкова В.Г. от 09.12.2020г. в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях г. Комсомольск-на-Амуре" были выявлены нарушения, выразившиеся в проведении дезинсекции и дератизации в колонии в 2020 году 23.03.2020г., 29.05.2020г., 26.08.2020г., 26.11.2020г. В связи с чем, административный истец испытывает нравственные страдания и крайне тяжелые условия отбывания наказания в колонии не соответствующие п. 3 ст. 101 УИК РФ, N 52-ФЗ.
Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 22.06.2021г. административные дела по указанным административным исковым заявлениям Темирова Т.А. объединены в одно производство с присвоением N 2а- 1124/2021.
Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 19.07.2021 административное дело по административному иску Темирова Т.А. направлено на рассмотрение по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края. Определение не обжаловано и вступило в законную силу.
Указанное дело поступило в Амурский городской суд Хабаровского края 18.08.2021г.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 16.09.2021г. принят отказ административного истца Темирова Т.А. от административного иска к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю в части - оспаривания условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в разглашении персональных данных без согласия Темирова Т.А. вследствие выдачи ему в апреле 2021 года справки бухгалтером колонии о лицевом счете административного истца с информацией о движении денежных средств за период с января по апрель 2021 года вопреки его желанию о предоставлении справки с информацией об остатке денежных средств на его лицевом счете по состоянию на апрель 2021 года, незаконного ответа начальника колонии на обращение Темирова Т.А. по факту выдачи указанной справки, разглашения его персональных данных, предоставление информации, не запрашиваемой им, взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 17 000,00 рублей, обязании устранить нарушения прав по указанным условиям содержания в исправительной колонии. Производство по делу в указанной части прекращено. Данное определение в установленном законом порядке не обжаловано.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 16.09.2021г. в удовлетворении административного иска Темирова Т.А. отказано.
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2021г.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, аналогичным тем, что изложены в иске и приведены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу Темирова Т.А., административные ответчики - ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Темиров Т.А. апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю - Шадрина О.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Темирова Т.А. - без удовлетворения.
Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
На основании изложенного и ст. ст. 150, 306, 307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).
В силу части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Разрешая требования истца о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившихся в нарушении установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, а именно нерегулярной и редкой дезинсекция и дератизация, что привело к наличию большого количества грызунов (крыс), суд первой инстанции сославшись на нормы Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологические правила нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10" "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. N 64 (ред. от 27.12.2010г.) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"), санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021г. N 4 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", проанализировав копии договоров на проведение дератизации в 2021 году, акты оказания услуг дератизации, акты о проведении работ по выявлению на эпидемически значимых объектах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому края, представление прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, и другие материалы дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, несмотря на выявленные 15.01.2021г. прокурором Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, поскольку административным ответчиком выявленные нарушения были незамедлительно устранены. На период обращения административного истца с иском в указанной части в суд и рассмотрения его по существу, мероприятия, направленные на проведение работ по выявлению на эпидемически значимых объектах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому края, наличия членистоногих и грызунов и их уничтожение, административным ответчиком проводились в установленном законом порядке.
Судебная коллегия не усматривает нарушения прав административного истца и соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части рассмотрения по существу заявленных Темировым Т.А. требований.
Разрешая требования административного истца о незаконности одиночного содержания в камере исправительного учреждения и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил их того, что доводы Темирова Т.А. не нашли своего подтверждения при исследовании предоставленных суду доказательств, в связи с чем не установлен факт содержания административного истца в неприемлемых условиях. Кроме того, суд согласился с доводами административного ответчика о том, что принятие решения о распределении осужденных по камерам входит в компетенцию администрации исправительного учреждения. При этом, такое решение принимается с учетом оперативной обстановки в учреждении, физического и психического состояния осужденного, тяжести совершенного им преступления, других обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его содержания в камере одного, что не является мерой взыскания для осужденного и само по себе не означает нарушение прав административного истца, так как в силу ст. 127 УИК РФ, исходя из вида уголовного наказания примененного к осужденному, его содержание в камере одного является допустимым.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В силу статьи 1 УИК РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами (часть 1).
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2).
Согласно части 1, 2 статьи 10 УИК РФ УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 127 УИК РФ, лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.
Вместе с тем, законом предусмотрена возможность содержания в одиночной камере (одиночное содержание) указанной категории осужденных в исключительных случаях - перевод по просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных; а также на основании пп. "г" ч. 1 ст. 115 УИК РФ на срок до шести месяцев в виде меры взыскания, применяемой за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии личного заявления осужденного, одиночное заключение может использоваться только в качестве наказания и в исключительных случаях и на конкретно установленный срок, но не более шести месяцев.
Согласно информации от 22.06.2021г., предоставленной в материалы дела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Постановления начальника колонии о помещении осужденного Темирова Т.А. в одиночную камеру - не имеется.
Согласно характеристике от 03.09.2021г., предоставленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на осужденного Темирова Т.А., за весь период отбывания наказания с 09.02.2018г. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю административный истец допустил 17 нарушений режима содержания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности. В настоящее время имеет 4 действующих взыскания, 2 поощрения. В коллективе осужденных не уживчив, привлекался к дисциплинарной ответственности за создание конфликтной ситуации с другим осужденным. За период содержания длительное время содержался один в камере из-за нежелания содержаться с другими осужденными. Адаптивен, действует адекватно ситуации, умеет ориентироваться в меняющихся ситуациях, владеть собой, эмоциональное состояние изменчиво в незначительных пределах. Способен рационально решать конфликты. Сильного стремления к общению не проявляет, замкнут. Учитывая личность осужденного, его предыдущее поведение за весь период отбывания наказания, он характеризуется отрицательно.
Согласно справке филиала МЧ N 9 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 03.09.2021г., осужденный Темиров Т.А. на учете у психиатра не состоит, психических расстройств не имеет.
Согласно оперативной справке от 10.02.2022г., предоставленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в ходе беседы со старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю капитаном внутренней службы Третьяченко Д.В., а также с оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю лейтенантом внутренней службы Шумагиным А.М. осужденный Темиров Т.А. в устном обращении выразил просьбу содержаться одному. Осужденный Темиров Т.А. ни в устной, ни в письменной форме не обращался к сотрудникам администрации о содержании его с кем-либо.
Согласно справке психолога ОСПРО ИК-6 старшего лейтенанта внутренней службы Киреевой П.О. от 09.02.2022г., осужденный Темиров Т.А. не обращался к психологам ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с ходатайством о содержании его с кем-либо.
Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 09.02.2022г., в материалах личного дела осужденного Темирова Т.А. информация о переводе осужденного в одиночную камеру на основании ст. ст. 115 и 127 УИК РФ отсутствует.
В силу п. 185 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, начальник ИУ либо лицо, его замещающее, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.
Доказательств того, что Темиров Т.А. обращался в администрацию исправительной колонии с просьбой перевести его в одиночную камеру по причине угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц, суду не предоставлено. Равно как и не представлено доказательств невозможности перемещения Темирова Т.А. в заявленный им период в другую камеру с каким-либо другим заключенным.
Также, не смотря на обязание неоднократно судом первой и апелляционной инстанции административного ответчика предоставить сведения/доказательства о наличии обращений Темирова Т.А. (и регистрации таких обращений в установленном законом порядке) о содержании его одного в камере в ФКУ ИК-6, постановления/решения о содержании Темирова Т.А. одного в камере, сведения о периоде содержания Темирова Т.А. одного в камере и с другими осужденными, о принятии решений об одиночном содержании Темирова Т.А. на основании собственной инициативы руководителя исправительного учреждения. Однако таких доказательств административным ответчиком не предоставлено. В связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает решение по заявленным требованиям на основании имеющихся в материалах дела доказательств и показаний административного истца, данных в судебных заседаниях.
Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части одиночного содержания Темирова Т.А. в камере в период с 09.02.2018г. по 13.08.2019г., с 01.09.2019г. года по 26.09.2020г., с 01.11.2020г. по 24.05.2021г. являются незаконными, а помещение Темирова Т.А. непрерывно в указанные периоды отдельно от остальных заключенных является одиночным заключением.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований Темирова Т.А. в указанной части.
В силу части 1 статьи 3 ИУК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.
В соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).
Согласно позициям Европейского Суда по правам человека, запрет на контакты с другими заключенными по соображениям безопасности, по дисциплинарным или защитным соображениям сам по себе не является бесчеловечным обращением или наказанием... Хотя длительное нахождение в изоляции нежелательно, вопрос о том, подпадает ли такая мера под действие статьи 3 Конвенции, зависит от конкретных условий, строгости меры, ее продолжительности, преследуемой цели и ее последствий для соответствующего лица... Одиночное заключение является одной из наиболее серьезных мер, которые могут применяться в тюрьмах. Во избежание любого риска произвола в результате принятия решения о помещении заключенного в одиночную камеру это решение должно сопровождаться процессуальными гарантиями, гарантирующими благополучие заключенного и соразмерность меры (постановление от 27.02.2018 по делу "Ш. против Российской Федерации").
Одиночное заключение может иметь чрезвычайно разрушительные последствия для психического и физического здоровья, а также для социальной устойчивости тех, к кому она применялась. Это пагубное последствие может быть незамедлительным и усугубляться, чем дольше длится мера и чем более неопределенной она является.
Комитет понимает термин "одиночное заключение" в смысле, что заключенного приказано содержать отдельно от других заключенных, например в результате решения суда, в качестве дисциплинарной санкции, введенной в рамках пенитенциарной системы, в качестве административной превентивной меры или для защиты заключенного.
Одиночное заключение еще более ограничивает и без того весьма ограниченные права лиц, лишенных свободы. Дополнительные ограничения не присущи лишению свободы как таковому и, таким образом, должны быть обоснованы отдельно. Для проверки оправданности применения определенной меры целесообразно применять традиционные критерии..., такие как соразмерность, правомерность, подконтрольность, необходимость, запрещение дискриминации.
Учитывая потенциально весьма разрушительные последствия одиночного заключения, его можно использовать в качестве дисциплинарного наказания только в исключительных случаях и в качестве последнего средства, и в течение кратчайшего периода времени (постановление от 03.07.2012г. по делу "Р. против Российской Федерации").
Содержание в камере, рассчитанной на двух человек, может приводить к таким же негативным последствиям, как и одиночное заключение. Только особые соображения безопасности, появившиеся в ходе лишения свободы, могут оправдывать продолжающуюся изоляцию. По тем же причинам требовалось соответствующее обоснование для продолжающегося содержания заключенных в камерах, рассчитанных на двух человек, если интенсивность и продолжительность их изоляции были настолько значительными, что ее последствия были сравнимы с одиночным заключением, в частности, в отношении благополучия заключенных и их социальных навыков. (Постановление Европейского Суда по правам человека от 02.06.2020 N 14727/11).
Положения части 1 статьи 127 УИК РФ так же корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных.
Учитывая, что помещение Темирова Т.А. в камеру отдельно от остальных заключенных не являлось дисциплинарной санкцией в отношении осужденного, одиночное содержание имело место в течение длительного промежутка времени, превышающего установленный российским законом максимальный срок такого содержания в 6 месяцев, даже в качестве меры взыскания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что одиночное содержание административного истца в камере является нарушением его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы и может быть расценено как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, запрещенное ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Установив наличие нарушения прав осужденного, гарантированных законом, суд взыскивает денежную компенсацию в пользу административного истца.
При определении размера компенсации за нарушение условий содержания Темирова Т.А. в исправительном учреждении, суд апелляционной инстанции принимает во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также учитывает, что одиночное содержание осужденных имеет крайне неблагоприятные последствия для психического и физического здоровья, а также для социальной устойчивости и социализации тех, к кому оно применялось. При этом пагубные последствия одиночного содержания не могут быть компенсированы только установлением факта нарушения. Длительность пребывания в таких условиях является одним из наиболее важных факторов для оценки размера компенсации.
Судебной коллегией установлено, что административный истец содержался в одиночном заключении в период с 09.02.2018г. по 13.08.2019г., с 01.09.2019г. по 26.09.2020г. и с 01.11.2020г. по 24.05.2021г. - дата подачи административного искового заявления с указанными требованиями в суд. Доказательств обратного, стороной административного ответчика суду не предоставлено.
Учитывая условия содержания Темирова Т.А. в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия, судебная коллегия считает необходимым определить Темирову Т.А. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000,00 рублей, который в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца.
Поскольку, разрешая требования Темирова Т.А. в части оспаривания действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по содержанию осужденного одного в камере длительный период времени, суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им неверную правовую оценку, выводы суда не соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, а поэтому - постановилнезаконное решение, что влечет его отмену.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене в части, с вынесением в указанной части нового решения - об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу административного истца Темирова Т.А. - удовлетворить частично.
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 сентября 2021 года - отменить в части оставления без удовлетворения административных требований о признании незаконным одиночного содержания в камере и взыскании компенсации за указанное нарушение.
Принять по делу в указанной части новое решение, которым административные исковые требования Темирова Т.А. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России удовлетворить.
Признать незаконным одиночное содержание Темирова Т.А. в камере в периоды с 09.02.2018г. по 13.08.2019г., с 01.09.2019г. по 26.09.2020г., с 01.11.2020г. по 24.05.2021г. и взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Темирова Т.А. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000,00 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
