Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-8533/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-8533/2021
Судья: Сташкова Ю.С. N 33а-8533/2021
Докладчик: Тройнина С.С. (2а-3091/2021)
(42RS0019-01-2021-004053-28)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"15" сентября 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Тройниной С.С.,
судей Пронченко И.Е., Быковой С.В.,
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по административному исковому заявлению Дивина Владимира Юрьевича к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Кальмуку Игорю Степановичу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Юрковой Алине Руслановне, судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Титенковой Олесе Александровне, Сухих Анне Александровне, Мигалю Олегу Анатольевичу, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Дивина В.Ю. - Заборовского Р.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 июля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Дивин В. Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом заявления об уточнении требований, просил признать незаконным постановление от 02.04.2021 по результатам рассмотрения жалобы (отказ в предоставлении информации о ходе исполнительного производства), возложить на административного ответчика обязанность в течение трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить полную информацию по исполнительному производству N 341/17/42017-ИП от 18.01.2017.
Требования мотивированы тем, что 21.01.2021 РЭО ГИБДД г.Новокузнецка ему отказано в проведении регистрационных действий с автомобилем Toyota Land Cruiser 150 (Prado), VIN N N, год выпуска 2011, в связи с наличием запретов (ограничений). Согласно официальному сайту ГИБДД РФ "Проверка автомобиля" в отношении автомобиля, имеются сведения о запрете на регистрационные действия, основание запрета: документ 366487135 от 09.03.2017, инициатор запрета судебный пристав-исполнитель Мигаль О.А., СПИ: 32171058164861, ИП 341/17/42017-ИП от 18.01.2017.
Согласно официальному сайту ФССП РФ "Банк исполнительных производств" исполнительное производство с таким номером отсутствует.
31.03.2021 Дивин В.Ю. обратился в ОСП по Центральному району г.Новокузнецка с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия от 09.03.2017. Ответ на данное заявление должен быть дан не позднее 09.04.2021.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровского области от 08 июля 2020 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Дивина В.Ю. - Заборовский Р.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым его требования удовлетворить в полном объеме.
Указывает на то, что судом первой инстанции установлено, что основанием для отказа на обращение Дивина В.Ю. послужило то, что административный истец неверно выбрал вид обращения, на что нет ссылки в обжалуемом постановлении от 02.04.2021.
Кроме того, считает, что судом первой инстанции не было учтено, что допущенное административным истцом нарушение, при обращении в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия от 09.03.2017, а именно: неверно выбран раздел "Жалобы" являлось техническим, само заявление по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, содержит достаточные основания для предоставления госуслуги, следовательно должно было быть рассмотрено судебным приставом - исполнителем.
В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новокузнецка Сухих А.А. возражала против апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, извещены надлежаще. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом -исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу 18.01.2017 возбуждено исполнительное производство N 341/17/42017-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 016682612, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.12.2016 г., предмет исполнения - наложить арест на автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado), VIN N N, год выпуска 2011, принадлежащее Дивину В.Ю. в пользу взыскателя АО "Тойота Банк".
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, что подтверждается постановлением от 05.03.2017.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Кузбассу от 19.02.2021 исполнительное производство N 341/17/42017-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу N 13-464/2021 от 16.03.2021 отменены обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado), VIN N N, год выпуска 2011, принадлежащее Дивину В.Ю.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 28.04.2021 отменено постановление от 19.02.2021 об окончании исполнительного производства.
28.04.2021 судебным приставом-исполнителем по Центральному району г.Новокузнецка вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий и снятии ареста с автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado), VIN N N, год выпуска 2011, принадлежащего Дивину В.Ю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка от 28.04.2021 исполнительное производство окончено в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
31.03.2021 года представитель должника Дивина В.Ю. - Заборовский Р.В. через Единый портал Госуслуг обратился в ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу с жалобой на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, в которой просил предоставить полную информацию по исполнительному производству N 341/17/42017-ИП от 18.01.2017, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado).
Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление от 02.04.2021 об отказе в рассмотрении по существу жалобы Заборовского Р.В., поскольку не соблюдены требования, установленные ч.ч. 1,2 ст. 124 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве".
Не согласившись с указанным постановлением, Дивин В.Ю. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Дивину В.Ю. правомерно отказано в рассмотрении по существу жалобы, поскольку она не соответствовала требованиям, установленным частями 1, 2 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и законные интересы Дивина В.Ю. как должника по исполнительному производству не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В силу части 1.3 указанной статьи информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Приказом ФССП России от 19.06.2020 N 475 утвержден "Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица".
В соответствии с пунктом 17 Административного регламента для получения информации о ходе исполнительного производства заявитель представляет документы, необходимые для предоставления государственной услуги, на бумажном носителе или в электронной форме.
При подаче документов на бумажном носителе в ФССП России, ее территориальные органы, МФЦ заявитель представляет: оригинал заявления, заполненного по форме, приведенной в приложении N 1 к Регламенту; документ, удостоверяющий личность (для физического лица, представителя); документ, подтверждающий полномочия представителя (для представителя) (пункт 18 Административного регламента).
При подаче документов в электронной форме заявитель заполняет заявление и направляет его посредством Единого портала, СМЭВ либо Телекоммуникационных сетей (пункт 19 Административного регламента).
Административные процедуры (действия) в электронной форме осуществляются в соответствии со статьей 10 Закона (пункт 73).
Заявитель представляет заявление посредством: Единого портала; СМЭВ либо Телекоммуникационных сетей (пункт 74).
Заявление, поданное в электронной форме, поступает в АИС ФССП России автоматически (пункт 75).
Результат предоставления государственной услуги направляется в электронной форме: посредством АИС ФССП России в личный кабинет заявителя на Едином портале в случае подачи заявления на Едином портале (пункт 79).
Принимая во внимание, что поданная представителем должника Заборовским Р.В. жалоба не соответствовала по форме предъявляемым требованиям и была подана через иной раздел Единого портала Госуслуг (жалобы), информация о ходе исполнительного производства не могла быть представлена заявителю в порядке и сроки, установленные Административным регламентом.
При этом Дивин Р.Ю. не лишен возможности получить информацию о ходе исполнительного производства, оформив соответствующее заявление надлежащим образом.
Поскольку обращение Заборовского Р.В. поименовано как жалоба на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, подана заявителем через соответствующий раздел Единого портала Госуслуг, она была передана на разрешение соответствующему должностному лицу отдела.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.
В силу части 2 статьи 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.
Поскольку жалоба не соответствовала требованиям, предъявляемым частями 1 и 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также не содержала требования о признании незаконными конкретных действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава правомерно отказано в рассмотрении жалобы по существу.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, при наличии законных оснований и в установленный законом срок.
Оспариваемое административным истцом постановление по результатам рассмотрения жалобы от 02.04.2021 вопреки доводам административного иска и апелляционной жалобы не содержит отказа в предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
Кроме того, после вынесения постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 02.04.2021, обращение представителя должника Заборовского Р.В. рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Из представленного суду апелляционной инстанции ответа от 28.04.2021 следует, что Дивину В.Ю. предоставлена информация о ходе исполнительного производства N 341/17/42017-ИП. Указанный ответ отправлен в адрес административного истца 28.04.2021 простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается представленным ответчиком списком простых почтовых отправлений.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.04.2021 ограничения в отношении принадлежащего Дивину В.Ю. транспортного средства отменены.
Таким образом, обращение рассмотрено административным ответчиком в соответствии с предоставленной компетенцией, в установленном порядке и с соблюдением срока, установленного законом. Из оспариваемого ответа от 28.04.2021 усматривается, что обращение представителя должника по исполнительному производству Заборовского Р.В. рассмотрено по существу и в нем даны ответы на поставленные вопросы.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе Дивину В.Ю. в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оспариваемое решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области является законным и обоснованным, предусмотренные ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2021 года.
Председательствующий: С.С. Тройнина
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
