Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 октября 2021 года №33а-853/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 33а-853/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе
председательствующего - Панасенко Г.В.,
судей - Андреева Э.Г. и Говорова С.И.,
при секретаре - Манжиковой А.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бадмаевой Л.Р. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок по апелляционной жалобе административного истца Бадмаевой Л.Р. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2020 года по делу N *.
Заслушав доклад судьи Говорова С.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Бадмаевой Л.Р. - Цонхлаева А.Б., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Гахаева Д.В., судебная коллегия
установила:
Бадмаева Л.Р. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим. По договору аренды земельного участка от 13 февраля 2012 года N *, дополнительному соглашению от 27 февраля 2015 года, она является арендатором земельного участка с кадастровым номером*, площадью * кв.м., расположенного по адресу:*, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды истек 27 февраля 2020 года. В период аренды земельного участка ею построен одноэтажный жилой дом, площадью застройки * кв.метров. 23 января 2020 года она уведомила Администрацию г. Элисты об окончании строительства. 06 февраля 2020 года ею зарегистрировано право собственности на жилой дом, запись *. 10 февраля 2020 года она обратилась в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с заявлением о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка. В письме Министерства по земельным и имущественным отношениям РК от 24 марта 2020 года N * ей отказано в удовлетворении заявления ввиду отсутствия в наличии самого жилого дома, а также отсутствия сведений о выдаче разрешения на строительство. Считает данный отказ Министерства незаконным и необоснованным, поскольку в настоящее время на земельном участке расположен жилой дом площадью * кв.м., факт наличия жилого дома зафиксирован в техническом плане, подготовленном кадастровым инженером АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", право собственности на дом никем не оспаривалось, под сомнение не ставилось. Просила признать незаконным решение Министерства по земельным и имущественным отношениям РК от 24 марта 2020 года N * об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязать министерство предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером*, расположенный по адресу:*.
Административный истец Бадмаева Л.Р. и её представитель Цонхлаев А.Б., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств не заявили.
Представитель административного ответчика - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Цебеков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что сотрудниками министерства осуществлена выездная проверка, в ходе которой на испрашиваемом истцом земельном участке выявлено наличие объекта незавершенного строительства в виде фундамента, что не является основанием для представления в собственность земельного участка. Более того, по информации Администрации г. Элисты разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке не выдавалось.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Бадмаевой Л.Р. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок.
В апелляционной жалобе административный истец Бадмаева Л.Р. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на несоответствие его выводов закону и обстоятельствам дела. В частности, суд не принял во внимание, что ее право собственности на жилой дом, который был возведен на арендованном земельном участке, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается записью * от 6 февраля 2020 года, никем не оспорено и не прекращено. Факт наличия жилого дома подтвержден техническим планом здания, подготовленным АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 20 января 2020 года, который также не оспорен и не признан недействительным. Жилой дом поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер *. Ссылаясь на результаты проведенной Министерством выездной проверки, суд не установил ее правомерность и не выяснил, какой именно земельный участок обследовался комиссией, поскольку на проверку Бадмаева Л.Р. не приглашалась, а на смежном земельном участке имеется похожий фундамент. Вывод суда о том, что право на приобретение в собственность земельного участка возникает у собственника объекта незавершенного строительства после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, противоречит ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой выдача разрешения на строительство такого объекта не требуется. Кроме того, соответствие построенного ею жилого дома установленным требованиям подтверждено уведомлением Администрации г. Элисты N * от 30 января 2020 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 9 февраля 2021 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2020 года отменено, принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены, признан незаконным отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия N * от 24 марта 2020 года в предоставлении в собственность Бадмаевой Л.Р. земельного участка с кадастрового номером *, площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, предназначенного для индивидуального жилищного строительства; на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Бадмаевой Л.Р. путем предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 9 февраля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему CMC-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством CMC-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть реализована. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Как следует из материалов дела, определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Элисты; сведений о направлении в адрес Администрации города Элисты извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного первоначально на 3 сентября 2020 года, в последующем - на 21 сентября 2020 года, в материалах дела не имеется; решение суда постановлено в отсутствие заинтересованного лица.
Письмом Администрации города Элисты (исх. N * от 12.10.2021 г.) сообщено, что извещения о рассмотрении Элистинским городским судом Республики Калмыкия административного дела N * по административному иску Бадмаевой Л.Р. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок, в Администрацию города Элисты не поступали. Рассмотрение данного административного дела может повлиять на права и законные интересы муниципального образования в части поступления налоговых доходов в местный бюджет. В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения. Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Неизвещение привлеченного к участию в деле органа местного самоуправления о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления и, таким образом, повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
В этой связи, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2020 года подлежит отмене, как не соответствующее требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2020 года по делу N * отменить, дело направить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия на новое рассмотрение.
Апелляционную жалобу административного истца Бадмаевой Л.Р. удовлетворить частично.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодаре.
Председательствующий Г.В. Панасенко
Судьи Э.Г. Андреев
С.И. Говоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка