Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-853/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 33а-853/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Лихачевой С.А., Качура И.О.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области к Г о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2015 год и пени,
по апелляционной жалобе Г на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 января 2019 года, которым административный иск удовлетворен частично: с Г взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год - 18460 рублей, пени - 3 рубля 94 копейки, а всего на общую сумму 18463 рубля 94 копейки. Также с Г взыскана государственная пошлина в местный бюджет в сумме 738 рублей 56 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
10 сентября 2018 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области, налоговый орган) обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с административным иском к Г о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и пени.
В обоснование требований налоговый орган указал, что налог на имущество физических лиц и транспортный налог начислены Г на основании информации, полученной из уполномоченных органов о транспортных средствах и объектах недвижимости, принадлежащих административному ответчику. В установленный в уведомлениях срок Г налоги не уплатил, требование об их уплате не исполнил.
По изложенным административном иске основаниям, с учетом уточнений Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области просила суд взыскать с Г задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 18460 рублей, пени в сумме 96 рублей 94 копейки, а также задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 446 рублей.
В судебном заседании представитель налогового органа требования поддержала; административный ответчик Г административный иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что сумма транспортного налога не соответствует действительности и определена по уточненным данным представителя налогового органа не корректно.
Относительно доводов апелляционной жалобы налоговым органом представлены письменные возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г апелляционную жалобу поддержал, считал, что не должен уплачивать транспортный налог за те транспортные средства, которые им проданы.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области Ч полагал решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив дело в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Данные налоги (транспортный и налог на имущество физических лиц) налогоплательщики - физические лица уплачивают на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363, пункт 2 статьи 409 НК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В пункте 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Исходя из положений частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, на имя Г в спорный период (2015 год) были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль грузовой "КАМАЗ 5410", 1984 года выпуска, мощность двигателя 210 л/с; автомобиль грузовой "ГАЗ 53", 1987 года выпуска, мощность двигателя 115 л/с; автомобиль "Мицубиси Паджеро", 1988 года выпуска, мощность двигателя 171 л/с
Также административному ответчику на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области Г был начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 446 рублей и транспортный налог в отношении трех автомобилей - в общей сумме 24235 рублей, направлено налоговое уведомление N об уплате налогов со сроком уплаты - до 01 декабря 2016 года (л.д. 11).
В установленный законом срок, указанный в уведомлении, административный ответчик обязанность по уплате налогов не исполнил.
В связи с неисполнением данного налогового уведомления в адрес ответчика было направлено требование N от 14 декабря 2016 года об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 24235 рублей и пени по нему в размере 96,94 рубля, а также налога на имущество в размере 446 рублей и пени по нему в размере 1,78 рублей, указан срок исполнения требования - до 16 февраля 2017 года (л.д. 9).
Требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, налоговый орган 30 июня 2017 года обратился к мировому судье судебного участка N 31 г. Южно-Сахалинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Г недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, а также пени. Судебный приказ был выдан 03 июля 2017 года. Определением от 25 июня 2018 года данный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений и 10 сентября 2018 года Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области обратилась в суд с настоящим административным иском.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что административный ответчик, будучи лицом, на которое зарегистрированы автомобили и объект недвижимости, является плательщиком транспортного налога и налога на имущество, в связи с чем обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки. Установив, что обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком исполнена не в полном объеме, а налог на имущество уплачен до принятия судом решения, руководствуясь приведенными выше нормами Налогового кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил административный иск частично, взыскав неуплаченную сумму транспортного налога и пени.
Указанные выводы суда являются правильными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Довод Г о том, что он не должен уплачивать транспортный налог за автомобили КАМАЗ 35410 и ГАЗ 53, которые им проданы, получил в решении суда правильную оценку как несостоятельный. При этом суд правильно указал, что прекращение обязанности по уплате транспортного налога, если транспортное средство является объектом налогообложения, возможно в случае снятия с учета транспортного средства в органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Причем лицо, на имя которого транспортные средства зарегистрированы, уплачивает транспортный налог на общих основаниях вне зависимости от того, эксплуатировалось им транспортное средство или нет.
Ссылка в апелляционной жалобе на некорректный расчет задолженности по транспортному налогу, является голословной, поскольку никакими доказательствами не подтверждена.
Напротив суд первой инстанции проверил расчет суммы задолженности, представленный административным истцом, учел заявление налогового органа об отказе от части иска, а также представленные административным ответчиком квитанции об уплате налога на имущество и пени, и применив установленный законом механизм расчета, обоснованно взыскал неуплаченную Г недоимку по транспортному налогу за 2015 год и пени.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи И.О. Качура
С.А. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
