Определение Верховного Суда Республики Коми от 07 февраля 2022 года №33а-852/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 февраля 2022 года Дело N 33а-852/2022
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,
рассмотрев 07 февраля 2022 года в городе Сыктывкар Республики Коми частную жалобу Воробьева В.В. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2022 года по административному исковому заявлению Воробьева В.В. к Хамовнической межрайонной прокуратуре о признании незаконными бездействия, обязании рассмотреть обращение,
установил:
Воробьев В.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Хамовнической межрайонной прокуратуре о признании незаконными бездействия, обязании рассмотреть обращение.
Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2022 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неподсудностью заявленных требований Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми, с разъяснением права обращения в Хамовнический районный суд города Москвы (119121, г. Москва,. 7-й Ростовский пер., д. 21), с соблюдением требований ст.ст. ст.ст. 124, 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе, поданной Воробьевым В.В. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного.
По смыслу частей 2.1, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 данного Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса, судьями соответствующих судов единолично. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей единолично.
Проверив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление на основании выше приведенной нормы, судья Сыктывкарского городского суда исходил из того, что место нахождение органа, чьи действия (решения) оспариваются (Хамовническая межрайонная прокуратура, расположенная по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., д. 38/1) территориально не относится к юрисдикции Сыктывкарского городского суда Республики Коми. Кроме того, суд первой инстанции указал, что каких-либо сведений о регистрации и проживании на территории г. Сыктывкара заявителем не представлено.
С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).
Как следует из административного искового заявления (л.д.7-8), квитанции об отправке, имеющей сведения об адресе регистрации заявителя (л.д. 19), административный истец зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>, который относится к территориальной подсудности Сыктывкарского городского суда Республики Коми.
Таким образом, обращаясь в указанный суд, Воробьев В.В. реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленное им административное исковое заявление.
Следовательно, обжалуемое определение вынесено судьей без учета положений частей 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые исключали возможность возвращения данного административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая, что судьей городского суда допущены нарушения в применении норм процессуального права, состоявшийся судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к своему производству.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2022 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Воробьева В.В. к Хамовнической межрайонной прокуратуре о признании незаконными бездействия, обязании рассмотреть обращение направить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.
Судья - подпись И.М. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка