Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 33а-8515/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N 33а-8515/2020
10 июля 2020 года
город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Коряковой Н.С., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-152/2020 по административному исковому заявлению Зоновой Антонины Сергеевны к Думе Асбестовского городского округа о признании незаконным решения о досрочном прекращении полномочий депутата
по апелляционной жалобе административного ответчика Думы Асбестовского городского округа
на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., объяснения административного истца Зоновой А.С., ее представителя Бурыгина А.Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица прокуратуры Свердловской области Войновой О.А., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Зонова А.С., избранная депутатом Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Думы Асбестовского городского округа (далее - Дума АГО) N 28/18 от 09 декабря 2019 года о прекращении ее полномочий.
В обоснование требований указала на допущенные Думой АГО нарушения Устава Асбестовского городского округа, Порядка увольнения (освобождения от должности) лиц, замещающих муниципальные должности в Асбестовском городском округе, утвержденного решением Думы АГО от 25 декабря 2018 года N 19/4 (далее - Порядок), выразившиеся в отсутствии квалифицированного числа депутатов на заседании Думы АГО. Ссылается, что процедура включения в повестку заседания Думы АГО на 09 декабря 2019 года вопроса о прекращении ее полномочий нарушена, решение принято без учета критериев ответственности за нарушение, без учета вида взыскания, его исполнение непосредственно затрагивает ее права и интересы, создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации полномочий депутата.
Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2020 года требования административного истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Дума АГО в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам административного дела, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушением норм материальных норм. Повторяя позицию по делу, изложенную в суде первой инстанции, административный ответчик настаивает на том, что критерии квалифицированного большинства при принятии решения о прекращении полномочий депутата неприменимы. Полагает, что Зонова А.С., уклонившись без уважительных причин от участия в заседаниях Думы, не вправе ссылаться на отсутствие кворума, поскольку своим бездействием препятствовала проведению правомочных заседаний представительного органа. Ссылается, что Порядок противоречит требованиям Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), поэтому не подлежал применению при определении судом необходимого числа голосов для принятия решения о прекращении полномочий депутата 09 декабря 2019 года. Вопрос о прекращении полномочий депутата Зоновой А.С. дважды рассматривался на профильных комиссиях, ставился в повестку заседания Думы АГО 25 апреля 2019 года, в связи с чем указывает, что выводы суда о нарушении процедуры включения вопроса о прекращении полномочий депутата Зоновой А.С. в повестку является необоснованными. Решение Думы АГО от 09 декабря 2019 года принято в целях надлежащего оформления результатов голосования по вопросу досрочного прекращения полномочий депутата Зоновой А.С., принятого 25 апреля 2019 года, но не оформленного в установленном порядке. Кроме того, постановлением Уставного Суда Свердловской области от 09 июня 2020 года признано не соответствующим Уставу Свердловской области решение Думы АГО от 25 декабря 2018 года N 19/4, утвердившее Порядок.
В судебное заседание судебной коллегии не явились представитель административного ответчика Думы АГО, заинтересованное лицо прокурор города Асбеста, извещенные о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, также информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом надлежащего извещения указанных лиц, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.
Судебная коллегия, заслушав объяснения административного истца Зоновой А.С., ее представителя Бурыгина А.Н., представителя заинтересованного лица прокуратуры Свердловской области Войновой О.А., изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений административного истца по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 131-ФЗ депутат представительного органа местного самоуправления муниципального образования относится к лицам, замещающим муниципальную должность.
Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ и части 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), депутат представительного органа местного самоуправления муниципального образования обязан предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 12.1 Закона Свердловской области от 20 февраля 2009 года N 2-ОЗ "О противодействии коррупции в Свердловской области" установлено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей представляются лицами, замещающими муниципальные должности, в срок не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным. Указанные сведения представляются по форме, утвержденной нормативным правовым актом Российской Федерации.
Форма "Справки о доходах" утверждена Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 года N 460.
В случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, если иное не установлено федеральными законами лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия (пункт 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона N 273-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что Зонова А.С. избрана депутатом Думы АГО седьмого созыва.
Во исполнение возложенных приведенными нормами обязанностей Зоновой А.С. предоставлены сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год. В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года Зонова А.С. не указала в разделе 1 сведения о доходах в строке 6 - Иные доходы - денежную сумму в размере 7000 рублей, полученную на невозвратной основе в качестве услуг представителя.
Прокуратурой города Асбеста Свердловской области в связи с поступившим обращением о возможном нарушении антикоррупционного законодательства депутатом Думы АГО Зоновой А.С. проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о противодействии коррупции при соблюдении ограничений, запретов, исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом N 273-ФЗ депутатом Думы АГО Зоновой А.С. В ходе проведенной проверки установлено, что Зонова А.С. участвовала в качестве представителя истцов по гражданскому делу N 2-16/2017 по иску Л.А.., О.В.. к ООО "..." о признании недействительным протокола и решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Требования истцов удовлетворены, с ООО "..." в пользу О.В.. в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскано 7000 рублей. Согласно расписке от 04 февраля 2017 года Зонова А.С. получила от О.В. денежные средства в размере 7000 рублей в качестве вознаграждения за участие в судебных заседаниях.
В адрес Думы АГО 22 февраля 2019 года направлено представление прокурора города Асбеста об устранении нарушений. По вопросу прекращения полномочий депутата Зоновой А.С. на заседании Думы АГО 25 апреля 2019 года за прекращение полномочий проголосовало 11 депутатов, против - 9. Учитывая требование Порядка наличия квалифицированного большинства голосов, решение о прекращении полномочий депутата Зоновой А.С. не принято, в протоколе зафиксировано, что для принятия положительного решения требуется численность 2/3 голосов от состава депутатов седьмого созыва.
На заседании Думы АГО 09 декабря 2019 года после объявления кратковременного перерыва в заседании депутатом Д.В. поставлен вопрос о внесении изменений в повестку включением вопросов о прекращении полномочий депутатов Зоновой А.С., Н.В. Из присутствующих 12 депутатов за прекращение полномочий депутата Зоновой А.С. проголосовало 11 депутатов. Принято решение о досрочном прекращении полномочий депутата Думы АГО Зоновой А.С. (л.д. 15).
Признавая решение Думы АГО по данному вопросу незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение о прекращении полномочий депутата Думы АГО Зоновой А.С. принято неправомочным составом Думы, с нарушением порядка и сроков его принятия, при отсутствии фактических оснований для досрочного прекращения полномочий депутата представительного органа муниципального образования. Суд, проанализировав положения абзаца 2 части 8 статьи 21 Устава Думы АГО, пришел к выводу о том, что заседание Думы 09 декабря 2019 года с зарегистрированными 13 депутатами было неправомочным в связи с отсутствием кворума. Кроме того, установил, что была нарушена процедура принятия решения, вопрос о прекращении полномочий депутата в повестку заседания Думы АГО 09 декабря 2019 года не был включен. При этом суд исходил из того, что Порядок, предусматривающий наличие квалифицированного большинства голосов для принятия решения о досрочном прекращении полномочий депутата, утвержденный решением Думы АГО от 25 декабря 2018 года N 19/4 на момент принятия оспариваемого решения действовал.
Судебная коллегия признает правильными выводы суда о нарушении Думой АГО при принятии решения 09 декабря 2019 года действующего Устава Думы АГО, Порядка прекращения полномочий депутата, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о правомочности заседания Думы АГО 09 декабря 2019 года, судебная коллегия признает их необоснованными, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам дела. Исследованными судом доказательствами установлено, что при открытии заседания 09 декабря 2019 года зарегистрировано 13 депутатов, включая депутата О.А.., которая при решении вопроса об открытии заседания объявила его несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.
Суд первой инстанции правомерно при решении правомочности заседания Думы руководствовался абзацем 2 части 8 статьи 21 Устава Асбестовского городского округа и фактическим количеством действующих депутатов 20. Квалифицированное большинство, необходимое для открытия заседания Думы 13,3 подлежало округлению до 14, а не 13, как указывает автор апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически решение о прекращении полномочий депутата Зоновой А.С. принято 25 апреля 2019 года являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и приведены мотивы, по которым суд признал доводы несостоятельными. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки исследованных доказательств и выводов суда.
К представленным в судебную коллегию решению Думы АГО от 27 февраля 2020 года N 33/6 "О подписании решения Думы АГО от 25 апреля 2019 года "О рассмотрении представления прокуратуры города Асбеста об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции депутата седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 16 Зоновой А.С." и решению Думы АГО от 25 апреля 2019 года N 21/11 "О рассмотрении представления прокуратуры города Асбеста о принятии мер в отношении депутата Зоновой А.С. в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом N 273-ФЗ" судебная коллегия относится критически, полагая их противоречащими установленным обстоятельствам дела и концепции права, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность придания легитимности решениям, не прошедшим обязательную процедуру их принятия при одном председателе Думы, путем его подписания вновь избранным председателем Думы.
Судебная коллегия отмечает, что позиция административного ответчика в вопросе принятия решения о прекращении полномочий депутата Зоновой А.С. до 09 декабря 2019 года является противоречивой и непоследовательной. При состоявшемся, как полагает, административный ответчик, решении о прекращении полномочий административного истца 25 апреля 2019 года, необходимость включать данный вопрос повторно в повестку заседания Думы АГО 09 декабря 2019 года, голосовать по вопросу принятия такого решения, отсутствовала.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при решении вопроса о подсчете голосов для принятия решения о прекращении полномочий депутата правомерно применен пункт 9 Порядка, который до 09 июня 2020 года являлся действующим. Постановление Уставного Суда Свердловской области от 09 июня 2020 года, которым Порядок признан несоответствующим Уставу Свердловской области, не распространяется на правоотношения, возникшие до принятия указанного решения.
Судебная коллегия отмечает, что приведенным постановлением Уставного суда Свердловской области также был сделан вывод о правомочности заседания Думы АГО при наличии квалифицированного большинства депутатов, что свидетельствует о единстве позиций судов по данному вопросу.
Апелляционная жалоба в целом повторяет доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Думы Асбестовского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В. Шабалдина
Судьи
Н.С. Корякова
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
