Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-8513/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N 33а-8513/2019
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.
судей Федотовой Н.П., Виноградовой Т.И.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
29 ноября 2019 года
административное дело по апелляционной жалобе управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области на решение Переславского районного суда Ярославского области от 04 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Пикина А.Ф. удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ УМС администрации городского округа г. Переславль-Залесский от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер N.
УМС администрации городского округа г.Перславль-Залесский рассмотреть повторно заявление Пикина А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в предмет договора и заключении с Пикиным А.Ф. дополнительного соглашения к договору аренду земли от ДД.ММ.ГГГГ за N о предмете договора, поступившее ДД.ММ.ГГГГ.
УМС администрации городского округа г. Переславль-Залесский необходимо сообщить об исполнении решения суда по настоящему административному делу в Переславский суд и Пикину А.Ф. в течение месяца с момента вступления решения в законную силу".
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия
установила:
Пикин А.Ф. обратился в суд с административным иском к УМС администрации городского округа г. Переславль-Залесский, просит признать незаконным отказ УМС администрации городского округа г. Переславля-Залесского от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, обязать УМС администрации городского округа г. Переславль-Залесский повторно рассмотреть заявление Пикина А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за N аренды о предмете договора, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Требования мотивированы тем, что Пикиным А.Ф. и Аверьевым Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с КN N по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: для сенокошения, сроком на <данные изъяты> лет. Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Переславля-Залесского в книге регистрации договоров аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ за N. В настоящее время земельному участку присвоен кадастровый номер N и установлен вид разрешенного использования: для огородничества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы г.о. г. Переславль-Залесский административным истцом направлено заявление о заключении дополнительного соглашения к указанному договору аренды о предмете договора, необходимое для дальнейшей регистрации договора аренды и устранении возникших противоречий в сведениях, содержащихся в ЕГРН и договоре аренды. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ N из УМС администрации городского округа г. Переславль-Залесский за подписью начальника Управления ФИО1 об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N. Данное решение является незаконным и необоснованным. В полученном ответе указано, что ДД.ММ.ГГГГ УМС прекратило договор с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке. Однако, согласно п. 6.1. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за N договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, в случае невыполнения условий настоящего договора одной из сторон, в судебном порядке. То есть, каких-либо оснований, предусматривающих отказ арендодателя от исполнения договора в одностороннем порядке в условиях договора, не предусмотрено. Согласия на прекращение договора аренды Аверьев Б.Б. не давал. Уведомление, направленное Аверьеву Б.Б., по смыслу закона является досудебной формой урегулирования спора. В судебном порядке договор аренды так же сторонами не расторгался и не прекращался. Каких-либо задолженностей по арендной плате ни прежний арендатор, ни административный истец не имеют. Отказ УМС в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за N делает невозможным использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, нарушает права административного истца, как титульного собственника земельного участка.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционном жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм процессуального права. Апеллянт полагает, что дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Пикина А.Ф. по доверенности Харитонов Е.В. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, выслушав административного истца Пикина А.Ф. и его представителя по доверенности Харитонова Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу положений частей 9-11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для принятия обжалуемого решения, соответствия содержания решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшем оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействия).
Из материалов дела следует, что между администрацией г. Переславль- Залесский и Аверьевым Б.Б. заключен договор аренды земельного участка с КН N по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, для сенокошения сроком на <данные изъяты> лет.
Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Переславля-Залесского, в книге регистрации договоров аренды земли ДД.ММ.ГГГГ за N.
ДД.ММ.ГГГГ между Аверьевым Б.Б. и Пикиным А.Ф. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
В соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
В материалы дела представлено уведомление Аверьева Б.Б. в адрес администрации г.о. г. Переславль-Залесский от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>), имеет КН N (предыдущий КН N), вид разрешенного использования для огородничества (л.д.11-12).
ДД.ММ.ГГГГ Пикин А.Ф. обратился с заявлением к главе г.о. г. Переславля- Залесского о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ за N о предмете договора, поскольку земельному участку присвоен иной КН и изменено разрешенное использование земельного участка (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ УМС администрации г.о. г. Переславль-Залесский отказало Пикину А.Ф. в заключении дополнительного соглашения к договору аренды, поскольку письмом от ДД.ММ.ГГГГ УМС уведомило Аверьева Б.Б. о прекращении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и необходимости освободить земельный участок. Уведомление получено Аверьевым Б.Б., возражений не поступало, земельный участок освобожден. Передача прав и обязанностей по прекращенному договору, внесение изменений в такой договор, законодательством не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ за N УМС в адрес Аверьева Б.Б. направило уведомление о прекращении договора аренды, указав, что земельный участок используется не по назначению, в границах арендуемого земельного участка находится нежилое здание, что является нарушением обязательств по договору. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 45, ст. 46 ЗК РФ, ст. 450 ГК РФ, п. 4.1. договора, уведомило Аверьева Б.Б. о прекращении ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N. Указало, что не позднее указанной выше даты необходимо освободить занимаемый земельный участок, привести его в первоначальное состояние и передать его по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном договором аренды. После истечения указанного срока освобождение земельного участка будет организовано администрацией г.о. г. Переславль-Залесский с последующим взысканием понесенных расходов (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ уведомление получено Аверьевым Б.Б. (л.д.22-23).
ДД.ММ.ГГГГ УМС вынесено распоряжение N "О создании комиссии по приемке земельного участка" - создать комиссию по приемке земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с КН N по адресу <адрес>, с разрешенным использованием "для сенокошения" (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки земельного участка в одностороннем порядке без участия арендатора Аверьева Б.Б. (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ УМС направило в адрес Аверьева Б.Б. уведомление о прекращении договорных отношений и освобождении земельного участка (л.д.26).
Проанализировав ст.ст. 606, 607, ч.2 ст. 610 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка между Аверьевым Б.Б. и администрацией г.Переславль-Залесский заключен на определенный срок, а следовательно, на него не распространяются нормы о прекращении договора в любое время при предупреждении за один месяц.
Возможность прекращения договора не предусмотрена также и заключенным договором между Аверьевым Б.Б. и администрацией г.Переславль-Залесский.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.
В силу части 1 статьи 619 ГК РФ, части 2 статьи 46 ЗК РФ договор аренды земельного участка может быть расторгнут в случае пользования арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора и в случае существенного нарушения назначения имущества в процессе пользования.
Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса предусмотрено досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированны как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.
При таких обстоятельствах, когда отсутствует решение суда о расторжении договора аренды по инициативе арендодателя, оспариваемый отказ УМС администрации городского округа г.Переславль-Залесский нельзя признать законным и обоснованным, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных требований Пикина А.Ф.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Вопреки доводам жалобы правоотношения сторон связаны с реализацией УМС администрации городского округа г. Переславль-Залесский административных и иных публично-властных полномочий в процессе заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка о предмете договора.
Исходя из конкретных обстоятельств заявленные требования Пикина А.Ф. подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом изложенного, решение суда законно и обосновано, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, и доводами жалобы не опровергаются. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Переславского районного суда Ярославского области от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
