Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33а-8512/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33а-8512/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Сивохина Д.А. и Лазаревой М.А.,
при секретаре Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-720/2021 по апелляционной жалобе Андреева Н.П. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Андреева Н.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Андреев Н.П. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, в котором просил признать задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 4 056 руб., пени за период с 03.12.2019 по 23.02.2021 в размере 440,94 руб., а также задолженность по пени, начисленным на данную недоимку с 24.02.2021 по дату вынесения решения безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию, а обязанность Андреева Н.П. по уплате указанной задолженности прекращенной; обязать Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области списать безнадежную ко взысканию задолженность, в указанном размере с лицевого счета Андреева Н.П.; взыскать с Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области в его пользу в счет погашения судебных издержек расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 мая 2021 года постановлено:
"Административные исковые требования Андреева Н.П. удовлетворить частично.
Признать недоимку по транспортному налогу, начисленную Андрееву Н.П. за 2018 год в сумме 4056 рублей и пени в размере 58 рублей 74 копейки, безнадежной ко взысканию.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области исключить признанную безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 4056 рублей и пени в размере 58 рублей 74 копейки из лицевого счета налогоплательщика Андреева Н.П..
В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать".
В апелляционной жалобе Андреев Н.П. просит об отмене решения суда в части требований, в удовлетворении которых судом было отказано, как постановленного с нарушением норм материального права с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.
В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Статьей 59 НК РФ определены в подп. 1 - 4.3 п. 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подп. 5).
По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.
По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.
Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Андреев Н.П., воспользовавшись правом, предоставленным ему законом, обратился в суд с указанным иском.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 2018 год, Андреев Н.П. являлся плательщиком транспортного налога, в связи с наличием в собственности транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N
В административном иске Андреев Н.П. ссылается на то, что налоговый орган утратил право на взыскание задолженности по транспортному налогу, так как в установленные налоговым законодательством сроки не предпринял никаких мер по взысканию задолженности, поэтому отраженная в лицевом счете налогоплательщика и справке N 2021-29775 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся ИП по состоянию на 23.02.2021, задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 4056 руб. и пеней в размере 440,94 руб. являются безнадежными к списанию.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в адрес Андреева Н.П. было направлено налоговое уведомление N от 25.07.2019 об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 4056 руб. и требование N об уплате недоимки по транспортному налогу размере 4056 руб. и пени в размере 58,74 руб., со сроком уплаты до 06.04.2020.
03.06.2020 мировым судьей судебного участка N 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области по заявлению Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области вынесен судебный приказ по делу N 2а-1405/2020 о взыскании с Андреева Н.П. задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 4 056 руб. за 2018 год, пени в размере 58,74 руб., государственной пошлины в доход государства в размере 200 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области и.о. мировым судьей судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 17.07.2020 судебный приказ N 2а-1405/2020 отменен.
Установив вышеизложенные обстоятельства, изучив материалы дела, учитывая вышеуказанные положения налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца в части признания недоимки по транспортному налогу, начисленной Андрееву Н.П. за 2018 год в сумме 4056 руб. и пени в размере 58 руб. 74 коп. безнадежной ко взысканию, возложении на налоговый орган обязанности по исключению указанной недоимки из лицевого счета налогоплательщика.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции правильным.
При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований Андреева Н.П. о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб. Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально - правовых споров.
Данный спор обусловлен установлением факта истечения срока принудительного взыскания недоимки по налогам и прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, то есть не относится к материально-правовому спору, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении данной части административного иска.
Довод административного истца об обратном, содержится и в апелляционной жалобе, по вышеизложенным основаниям отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, законоположения статьи 75 НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определение от 17 февраля 2015 года N 422-О).
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом начислены пени в сумме 58,74 руб. на недоимку в сумме 4056 руб. и являлись предметом взыскания в рамках дела по заявлению о вынесении судебного приказа. Данные суммы признаны судом безнадежными к взысканию, соответственно, дальнейшее начисление пени, а также их взыскание в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, действующим законодательством не предусмотрено.
В связи с изложенным, ссылка апелляционной жалобы на необходимость признания безнадежной к взысканию недоимки по пени в сумме 440 руб. 94 коп. по состоянию на 23 марта 2021 года не основана на законе и подлежит отклонению.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, дал им соответствующую правовую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева Н.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 3 сентября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
