Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-851/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33а-851/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Хаировой Д.Р.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Степина А.Б.,
при помощнике судьи: Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда города Астрахани от 15 января 2020 года по административному иску прокурора Кировского района города Астрахани об оспаривании бездействия в части непринятия мер в сфере обеспечения безопасности дорожного движения,
УСТАНОВИЛА:
прокурор Кировского района города Астрахани обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия администрации муниципального образования "Город Астрахань" в части непринятия мер в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Административный иск мотивирован тем, что администрацией города Астрахани не в полной мере исполняется возложенная законом обязанность в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку на пересечении улиц <адрес> в городе Астрахани отсутствуют дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена" и 8.24 "Работает эвакуатор".
Решением Кировского районного суда города Астрахани от 15 января 2020 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда. В апелляционной жалобе указано, что администрация города Астрахани осуществляет свои исполнительно-распорядительные функции через самостоятельные структурные подразделения. Осуществление полномочий в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа реализуется структурным подразделением администрации - управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани. Данное управление наделено правом заказчика на выполнение работ и оказание услуг в рамках возложенных функций и выделенных из бюджета города средств на обозначенные цели. Заказчик размещает заказы на выполнение работ согласно выделенным бюджетным ассигнованиям. На соблюдение процедуры, определенной законодателем, при условии наличия средств уходит не менее 40 дней. По этим основаниям представитель администрации полагает решение суда незаконным.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения прокурора Бурхетьевой Е.М., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения по указанным в ней доводам.
Разрешая административный иск прокурора, районный суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, полно и объективно дал им надлежащую правовую оценку, придя к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела, на пересечении улиц <адрес> в городе Астрахани отсутствуют дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена" и 8.24 "Работает эвакуатор".
В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, обеспечение безопасности дорожного движения на них.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.
Согласно пункту 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги. А также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
В соответствии с требованиями пункта 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", знак 3.27 "Остановка запрещена" применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств.
Знаки 3.27 - 3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.
В силу пункта 5.9.28. ГОСТ Р 52289-2004 табличку 8.24 "Работает эвакуатор" допускается применять совместно с запрещающими знаками 3.27 - 3.30, для информирования о возможном задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку.
Совокупность исследованных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, обоснованно пришел суд к выводу о том, что отсутствие специальных дорожных знаков на пересечении улиц <адрес> исключает безопасное движение транспорта при таких условиях.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, районный суд правомерно признал незаконным бездействие администрации города Астрахани, выразившееся в непринятии мер по организации содержания автомобильных дорог, незаконным и обязал устранить выявленные нарушения.
Довод апелляционной жалобы о том, что управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани размещает заказы на выполнение работ согласно выделенным бюджетным ассигнованиям, и на соблюдение процедуры, определенной законодателем, при условии наличия средств уходит не менее 40 дней, не может повлечь отмену вынесенного судебного постановления. Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых администрацией не исполнены возложенные на нее обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на администрацию города Астрахани указанной обязанности и устранению нарушений в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Доказательств, подтверждающих, что для исполнения указанной публичной функции ответчику необходимо не менее 40 дней, не представлено.
Учитывая требования закона, судебная коллегия полагает, что суд правильно разрешилпо существу административный иск прокурора, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Астрахани от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Р. Хаирова
судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
А.Б. Степин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
