Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 25 февраля 2020 года №33а-851/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33а-851/2020
гор. Брянск 25 февраля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сокова А.В.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Кулешовой Е.В.
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Курбанова В.М. на решение Брасовского районного суда Брянской области от 18.12.2019 года по административному делу по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Курбанова Владимира Мавловича.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Курбанова В.М., освобождающегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь, что Курбанов В.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Брянского областного суда от 09.03.2017 года, приговорен к 03 годам 05 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное преступление было совершено Курбановым В.М. в период нахождения под административным надзором, установленным решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27.05.2015 года и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 05.08.2015 года.
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области просило установить в отношении осужденного Курбанова В.М. административный надзор сроком на 3 года, возложив административные ограничения в виде запрета на пребывание в определенных местах, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрета на выезд за установленные судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 18.12.2019 года административный иск удовлетворен.
Судом постановлено: установить в отношении Курбанова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, до осуждения проживающего по адресу: <адрес> административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 3 года, по ДД.ММ.ГГГГ, установив административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по мету жительства или месту пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Курбанова В.М. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик Курбанов В.М. просит отменить решение Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение его процессуальных прав в связи с рассмотрением дела без участия адвоката и его несвоевременного уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Ссылается, что судом в нарушение действующего законодательства, не велся видео- и аудиопротокол судебного заседания. Полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание изменения, внесенные в Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.05.2017 года N 102-ФЗ, согласно которым он не является лицом, в отношении которого должен быть установлен административный надзор, а также нарушены положения ч. 2 ст. 6 УК РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали.
С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27.05.2015 года в отношении Курбанова В.М. установлен административный надзор сроком на 6 лет.
Приговором Трубчевского районного суда Брянской области от 12.01.2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Брянского областного суда от 09.03.2017 года, Курбанов В.М. осужден по <данные изъяты> к 03 годам 05 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
По вышеуказанному приговору Курбанов В.М. осужден за совершение преступления при рецидиве преступлений.
Установленный решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27.05.2015 года в отношении Курбанова В.М. административный надзор прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон N 64-ФЗ) в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.
Согласно характеристике ФКУ ИК-4 Курбанов В.М. характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Срок наказания окончен ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что Курбанов В.М. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора с установлением соответствующих административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с решением суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
Пунктом 4 части 2 статьи 3 того же Закона установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Принимая во внимание, что Курбанов В.М. имеет непогашенную, неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора с установлением соответствующих административных ограничений.
В соответствии со ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть административный надзор в отношении Курбанова В.М. устанавливается на указанный срок со дня постановки Курбанова В.М. на учет в органе внутренних дел за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах, административный надзор установлен Курбанову В.М. в соответствии с законом на срок до погашения судимости и находится в пределах, определенных п. 2 ч. 1 ст. 5 того же Закона.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Курбанова В.М. о том, что нарушено его право на судебную защиту в связи с непредоставлением ему защитника, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку настоящее дело об установлении административного надзора рассматривается в порядке КАС РФ, а не в порядке УПК РФ, при этом в силу ч. 1 ст. 54 КАС РФ граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей, если КАС РФ не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
По делам об установлении административного надзора не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, в связи с чем административный ответчик мог вести данное административные дела в суде лично и (или) через представителей, однако таким правом Курбанов В.М. не воспользовался, предоставить время для консультации с представителем и заключении с ним соглашения не просил.
Доводы Курбанова В.М. о том, что он не был своевременно уведомлен о дате судебного заседания, а именно получил повестку не за 14 дней до судебного заседания, а за 5 дней, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку положениями ч. 3 ст. 96 КАС РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. С учетом того, что ч. 7 ст. 272 КАС РФ предусмотрен сокращенный срок рассмотрения дел указанной категории (10 дней), а также принимая во внимание, что материалы об установлении административного надзора вручены Курбанову В.М. административным истцом 29.11.2019 года, за 19 дней до судебного заседания, копию определения о назначении судебного заседания он получил 13.12.2019 года, то извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания за 5 дней является достаточным для подготовки к судебному заседанию.
Судебная коллегия также учитывает, что административным ответчиком 06.12.2019 года направлены возражения на административный иск, Курбанов В.М. непосредственно принимал участие в судебном заседании 18.12.2019 года, таким образом, последний имел достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, его право на участие в судебном заседании не нарушено.
Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании велась аудиозапись судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания от 18.12.2019 года и приобщенным к материалам дела диском с аудиозаписью судебного заседания от 18.12.2019 года.
Доводы о необходимости ведения судом видеопротоколирования судебного заседания опровергаются положениями ст. 204 КАС РФ, согласно которой на суды возложена обязанность по ведению аудиопротоколирования и составлению протокола в письменной форме. Проведение видеозаписи хода судебного заседания (видеопротоколирование) является правом суда.
Ссылка административного ответчика на отсутствие оснований для установления в отношении него административного надзора основана на ошибочном толковании норм права, поскольку административный надзор установлен в отношении Курбанова В.М. на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ (наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления, совершенного в период нахождения под административным надзором).
Вопреки доводам жалобы о нарушении принципа справедливости, установленного ч. 2 ст. 6 УК РФ, Курбанов В.М. к уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление не привлекался.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Брасовского районного суда Брянской области от 18.12.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Курбанова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Соков
Судьи областного суда: О.Г. Ильюхина
Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка