Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 мая 2019 года №33а-851/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33а-851/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Салиховой Э.И. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации городского округа "Город Волжск" на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2019 года, которым постановлено отказать в удовлетворении административного искового заявления администрации городского округа "Город Волжск" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Марий Эл, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Лаубер Е. Л. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Лаубер Е.Л. от 16 января 2019 года о возбуждении исполнительного производства .
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация городского округа "Город Волжск" обратилась в суд административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Лаубер Е.Л. от 16 января 2019 года о возбуждении исполнительного производства -ИП.
В обоснование административного иска указано, что до вынесения оспариваемого постановления о взыскании с должника исполнительского сбора административный истец исполнил решение суда, которым на него были возложены обязанности в срок до 1 июня 2017 года обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Марий Эл с заявлением о принятии на учет бесхозяйных объектов газоснабжения, расположенных на территории городского округа "Город Волжск": газопровод низкого давления <адрес> газопровод низкого давления <адрес>; газопровод низкого давления <адрес>. Указанные газопроводы низкого давления поставлены на учет в качестве бесхозяйных 1 ноября 2018 года. Соответственно, возбуждение исполнительного производства и взыскание исполнительского сбора за неисполнение судебного решения является незаконным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация городского округа "Город Волжск" просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Также указывается на то, что определениями Волжского городского суда Республики Марий Эл администрации городского округа "Город Волжск" предоставлялись отсрочки исполнения решения суда до 1 сентября 2018 года и до 31 декабря 2018 года. Вместе с тем в рамках исполнительного производства -ИП 9 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскание с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей, который решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2018 года уменьшен до 37500 рублей. Указанная сумма оплачена администрацией городского округа "Город Волжск" платежным поручением от 7 марта 2019 года. 25 декабря 2018 года должник уведомил административного ответчика об исполнении судебного решения, соответственно, возбуждение исполнительного производства и взыскание исполнительского сбора за неисполнение судебного решения является незаконным.
Представитель администрации городского округа "Город Волжск" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Лаубер Е.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл В., прокурора Полозовой Т.В., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства -ИП от 16 января 2019 года, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 июля 2016 года, вступившим в законную силу, на администрацию городского округа "Город Волжск" возложена обязанность в срок до 1 июня 2017 года обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл с заявлением о принятии на учет следующих бесхозяйных объектов газоснабжения, расположенных на территории городского округа "Город Волжск": газопровод низкого давления <адрес>; газопровод низкого давления <адрес>; газопровод низкого давления <адрес>; газопровод низкого давления к жилым домам <адрес>.
На основании указанного решения суда 30 августа 2016 года был выдан исполнительный лист.
17 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении администрации городского округа "Город Волжск".
9 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации городского округа "Город Волжск" исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, уменьшен размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 9 октября 2018 года о взыскании исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства ИП до 37500 рублей.
Письмом от 25 декабря 2018 года администрация городского округа "Город Волжск" уведомила административного ответчика об исполнении судебного решения в полном объеме.
27 декабря 2018 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 9 октября 2018 года о взыскании исполнительского сбора должником не было исполнено, 16 января 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП по взысканию с администрации городского округа "Город Волжск" исполнительского сбора.
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного статьей 112 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
На основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Аналогичные требования закреплены и в части 7 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Учитывая, что на дату окончания 27 декабря 2018 года основного исполнительного производства -ИП от 17 августа 2017 года постановление судебного пристава-исполнителя от 9 октября 2018 года о взыскании исполнительского сбора исполнено не было, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.
Ссылки в жалобе на то, что определениями Волжского городского суда Республики Марий Эл администрации городского округа "Город Волжск" предоставлялись отсрочки исполнения решения суда до 1 сентября 2018 года и до 31 декабря 2018 года, в связи с чем постановление о взыскание с должника исполнительского сбора от 9 октября 2018 года не могло быть вынесено судебным приставом-исполнителем, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку указанное постановление должником в уставленном законом порядке не обжаловано. Более того, как следует из приложенного к апелляционной жалобе платежного поручения от 7 марта 2019 года, администрация городского округа "Город Волжск" после вынесения обжалуемого решения суда оплатила исполнительский сбор, наложенный на нее названным постановлением от 9 октября 2018 года, на основании чего судебным приставом-исполнителем 26 марта 2019 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ИП от 16 января 2019 года.
При изложенных выше обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления является правильным.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, высказанную администрацией городского округа "Город Волжск" в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело рассмотрено в полном объеме.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба администрации городского округа "Город Волжск" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа "Город Волжск" - без удовлетворения.
Председательствующий О.А.Петрова
Судьи Э.И.Салихова
А.Д.Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка