Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 января 2020 года №33а-8511/2019, 33а-469/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33а-469/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А.-Н. К.,
судей Гончарова И. А. и Хаваева А.Г.,
при секретаре Яхъяеве Т. Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным бездействия и обязании выдать копию межевого плана по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Управления Росреестра по РД на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи ВС РД Гончарова И. А., представителя административного ответчика ФИО5, судебная коллегия
установила:
ФИО8 обратилась с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным бездействия, связанные с не выдачей копии межевого плана, принадлежащей ФИО8 на праве собственности.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по РД просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что аналогичное административное дело находилось в производстве каспийского городского суда, было вынесено решение в пользу ФИО11, которое отменено определением судебной коллегии по административным делам ВС РД от <дата> и административный иск оставлен без рассмотрения.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы и указал, что настоящее административное дело было рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика, который был извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в суд не явился, так как ранее было рассмотрен аналогичный административный иск в Каспийском городском суде РД. При этом возражения от ответчика представлено не было, в связи с чем считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.
Административный истец ФИО8 на заседание судебной коллегии не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившегося представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, пришла к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Статьей 310 КАС РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом первой инстанции установлено, что административной истице ФИО6 принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес>, садоводческое товарищество "N", линия N участок N с кадастровым номером N, который поставлен на кадастровый учет.
Из публичной кадастровой карты истице стало известно о том, границы ее земельного участка были перемещены без ее ведома. В связи с этим она обратилась в МФЦ <адрес> за оказанием услуги к Управлению Росреестра по РД с целью получения кадастрового плана, на основании которого произведено перемещение границ. Однако кадастровый план ей выдан не был.
Эти действия административного ответчика суд признал незаконными, нарушающими права и законные интересы ее.
Судебная коллегия считает данное решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Решением Каспийского городского суда РД от <дата>, по административному делу по административному исковому заявлению ФИО6 к ГАУ РД "МФЦ в РД" и Управлению Росреестра по РД о признании незаконным бездействия, связанные с не выдачей копии межевого плана, и обязании выдать копию межевого плана, которым административное исковое заявление административного истца было удовлетворено.
Определением судебной коллегии по административным делам ВС РД от <дата> решение Каспийского городского суда РД от <дата> отменено
Административное исковое заявление ФИО7 к ГАУ РД "МФЦ в РД" и Управлению Росреестра по РД о признании незаконным бездействия, связанные с не выдачей копии межевого плана, и обязании выдать копию межевого плана, оставлено без рассмотрения.
Судебной коллегией в этом определении указано, что административное исковое заявление подписано и подано в суд ФИО6, не являющимся административным истцом и не имеющим полномочий на представление интересов ФИО8, доверенность и иные документы (диплом о высшем юридическом образовании), подтверждающие его полномочия на подписание административного искового заявления от имени ФИО8, которой принадлежит земельный участок, в деле нет.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 184 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
(в ред. Федерального закона от 15.02.2016 N 18-ФЗ)
Указанных в этом пункте оснований для отмены решения по настоящему делу нет, поэтому суд правильно постановилуказанное решение.
Других доводов, которые являются основанием для отмены решения суда административным ответчиком не указано, доказательств, предусмотренных ст. 62 КАС РФ в подтверждение правомерности действий ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по РД ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка