Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 января 2020 года №33а-8507/2019, 33а-465/2020

Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33а-8507/2019, 33а-465/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33а-465/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО9
судей ФИО7 и ФИО10
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 к ГУ ОПФР по РД и УФНС России по РД о признании незаконными требований N от <дата> на сумму <.>., N N от <дата> на сумму <.> рублей, решений N от <дата>, N N от <дата> N N от <дата> и N от <дата> на общую сумму <.> руб., возврате излишне уплаченных денежных средств в размере <.> руб., процентов за пользования денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также морального вреда в размере <.> рублей, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ГУ ОПФР по РД и УФНС России по РД.
Ленинским районным судом г.Махачкалы <дата> вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным и вынести новое решение об удовлетворении его административных исковых требований.
В судебном заседании административный истец апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.
Представитель ГО ОПФР по РД по доверенности ФИО5 и представитель УФНС РФ по РД по доверенности ФИО6 апелляционную жалобу признали необоснованной и просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, определяющей особенности рассмотрения административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций наделены органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей.
Таким образом, в силу изложенных выше положений КАС РФ физическое лицо (гражданин) не наделено правом на обращение в суд с административным исковым заявлением к налоговому органу о взыскании излишне уплаченного налога.
При этом положения статей 78, 79 Налогового кодекса РФ, определяющие порядок возврата излишне уплаченного или взысканного налога, не исключают возможность обращения гражданина в суд в порядке искового производства с требованием о взыскании суммы излишне уплаченного (взысканного) налога.
Учитывая, что заявленные требования физического лица направлены на взыскание суммы излишне уплаченного налога, данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать